河西魏晉壁畫(huà)墓“采桑圖”考辨

劉興林

摘要：河西地區至遲在漢代就有了蠶桑絲織生產(chǎn)，目前所發(fā)現的采桑圖主要出土于嘉峪關(guān)地區魏晉磚室壁畫(huà)墓中，是河西地區蠶桑生產(chǎn)的見(jiàn)證。嘉峪關(guān)六號墓所見(jiàn)的3幅采桑圖與其他同時(shí)期墓葬中所見(jiàn)采桑圖的表現方法完全不同，根據圖畫(huà)中采摘對象的表現形式和驅鳥(niǎo)元素等分析，六號墓的所謂采桑圖應該是柞蠶放養中的移蠶圖。根據文獻記載，這里也存在柞蠶放養的可能性。

關(guān)鍵詞：河西地區；魏晉壁畫(huà)；采桑圖；柞蠶

河西走廊是絲綢之路的必經(jīng)之地，絲綢之路因絲綢貿易而得名，它的開(kāi)通也帶動(dòng)了河西地區包括絲織業(yè)在內的經(jīng)濟的發(fā)展。關(guān)于河西地區何時(shí)始有蠶織生產(chǎn)，史無(wú)確載。懸泉置、居延等遺址和武威磨咀子漢墓都有漢代絲織品出土，金關(guān)漢簡(jiǎn)也有關(guān)于發(fā)展蠶桑的條文，可能說(shuō)明，漢代河西地區已經(jīng)有了絲織業(yè)。嘉峪關(guān)魏晉畫(huà)像磚墓壁畫(huà)中的多幅采桑圖以及絹帛、蠶繭、絲束和梳刷、鍋等繅絲工具的畫(huà)像，反映了河西地區早期絲織生產(chǎn)的發(fā)展情況。本文不糾纏河西蠶織業(yè)的發(fā)生時(shí)間和發(fā)展狀況，而重點(diǎn)對傳統上所說(shuō)的嘉峪關(guān)4座魏晉墓出土的采桑圖進(jìn)行分析考辨， 認為這些采桑圖的一部分反映的應是野蠶放養， 這些“采桑” 圖可能為柞蠶放養過(guò)程的挪蠶圖或摘繭圖。在河西地區蠶桑業(yè)普遍存在的形勢下，野蠶放養是該地區蠶業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)方面，它豐富了河西地區早期蠶業(yè)生產(chǎn)的內容。

一、嘉峪關(guān)魏晉墓葬壁畫(huà)中的采桑圖

目前所知河西地區魏晉畫(huà)像磚墓壁畫(huà)中的采桑圖主要發(fā)現于嘉峪關(guān)地區，報告和研究者引用時(shí)均為“采桑圖”解說(shuō)之。為方便敘述，這里暫以“采桑圖”名之。

1972年，嘉峪關(guān)市東20公里處發(fā)掘魏晉磚室墓8座，其中有6座是壁畫(huà)墓。壁畫(huà)中多見(jiàn)絲束、蠶繭、絹帛和可能與繅絲有關(guān)的工具。有4座墓有采桑圖［1］(P48-50,57,104-105)，其中，四號墓1幅，五號墓4幅，六號墓3幅，七號墓2幅，共10幅（圖1）。

圖1 嘉峪關(guān)魏晉墓壁畫(huà)中的采桑圖

M6：09，前室東壁II2，桑樹(shù)左、右各有一人，右側為一赤足女童，胸前掛“受桑器”，正彎弓射箭，左邊一女一手提籠，一手采桑。

M6：10，前室東壁II3，一女童在兩株桑之間，胸前掛“受桑器”，雙臂展開(kāi)分別向兩邊采桑。

M6：11， 前室東壁南側III1， 中間一棵大桑樹(shù)，左邊一赤足女童，胸前掛“受桑器”舉手采桑葉。樹(shù)右邊一女，正舉手采桑葉。

M5：05，前室東壁I4，一女正舉左手采桑，右手提桑筐。采桑女和桑樹(shù)之上有虎頭紋。

M5：09，前室北壁東側II1，一女右手持籠鉤，左手提籠朝桑樹(shù)走去。

M5：13，前室東壁II4，二人在桑樹(shù)下采桑，其中一人一手提籠鉤，一手提籠。

M5：14，前室東壁II5，一女在桑樹(shù)下舉手采桑，女前置一籠（籠不清）。

M4：41，前室西壁III2，一女提籠采桑。

M7：11，前室東壁II1，一女提籠采桑。

M7：12，前室東壁II2，一女采桑，桑樹(shù)上掛籠。

以上采桑圖中，人、樹(shù)、桑籠（或籃）形成固定的組合，這也是各地采桑圖的共同特點(diǎn)，以此可以確認壁畫(huà)的內容和性質(zhì)。如酒泉下河清一號墓南壁五層的人、樹(shù)圖（該墓原報告推定為東漢時(shí)期）［2］，一人，一樹(shù)，雖然報告所定的“捕禽人”未必準確，但肯定不是采桑圖。同樣，畫(huà)像中的樹(shù)木如果不是表現在采桑活動(dòng)的場(chǎng)面或以桑為背景的故事中，也很難確定是否為桑樹(shù)。

嘉峪關(guān)魏晉墓的10幅采桑圖，桑樹(shù)可以歸納為兩種類(lèi)型：一類(lèi)如六號墓的3幅畫(huà)像，以粗墨條加細線(xiàn)表現樹(shù)葉；一類(lèi)如四號、五號、七號墓的7幅畫(huà)像，以粗墨線(xiàn)點(diǎn)綴示意性的桑葉。六號墓采桑圖的桑樹(shù)顯得十分特別，樹(shù)冠枝條展開(kāi)，樹(shù)葉附于枝上皆作眼睛、睫毛形，絕不類(lèi)其他采桑圖上的樹(shù)葉表現形式，而且這樣的表現方法也不見(jiàn)于其他地區的畫(huà)像中。

二、其他地區的采桑圖和畫(huà)像中的桑

采桑圖早在戰國器物上即有表現。河南輝縣琉璃閣戰國墓出土銅壺的蓋上有一圈采桑紋，有2株桑樹(shù)和6個(gè)采桑女子， 一女子一手提桑筐，一手正采捋桑葉。地面還有桑筐數個(gè)［3］(P68)。桑樹(shù)低矮，桑枝向兩邊歧出，桑葉順桑樹(shù)點(diǎn)綴，表現清晰（見(jiàn)次頁(yè)圖2，1）。

現藏故宮博物院的一件戰國銅鈁上刻畫(huà)有采桑圖，圖上有桑2株，有人采桑，有人在傳遞桑筐［4］(P170)。故宮博物院收藏的另一件戰國銅壺，頸部的采桑圖也表現了2株桑樹(shù)，樹(shù)冠都作展開(kāi)狀，有婦人攀援樹(shù)上采摘桑葉，桑葉附枝展開(kāi)。右邊樹(shù)上枝間二女子相對而坐，一人拉過(guò)桑枝二人共采，樹(shù)上懸一桑筐，樹(shù)下一人提筐仰頭看著(zhù)樹(shù)上，隨時(shí)準備接送桑筐（圖2，2）［5］(P20)。四川成都百花潭戰國墓出土銅壺上也有相似的采桑圖［6］。

圖2 戰國銅器上的采桑圖

漢代畫(huà)像中的采桑圖主要是表現以采桑為背景的歷史故事。山東嘉祥武梁祠后壁石刻畫(huà)像中有東漢采桑圖（圖3，1）［7］(P31)，圖中右邊一婦人手持桑鉤站在樹(shù)側回首張望， 桑籃懸于桑樹(shù)上，左邊一男士背負囊橐與采桑婦相對而視。桑樹(shù)枝葉未做細部刻畫(huà)，繪作一團。這是一幅“秋胡戲妻”圖。

四川新津崖墓石刻畫(huà)像也有一是秋胡戲妻圖，圖上桑樹(shù)樹(shù)干彎曲，枝條纖柔，采桑女手牽桑枝，其身后一男子似在挑逗之，女子回首后視。女子身側地上置一桑筐。圖中桑樹(shù)只見(jiàn)枝條，不見(jiàn)桑葉（圖3，2）［8］(圖版246)。

圖3 漢畫(huà)像中的秋胡戲妻圖

四川新都畫(huà)像磚中的桑間野合圖，桑樹(shù)葉特大，掛于枝頭，猶如荷葉一般，寓意蠶業(yè)興旺。桑葉葉脈和鋸齒狀邊緣皆刻畫(huà)清晰 （圖4，1）［9］。山東微山縣漢代畫(huà)像石有“趙盾救餓人”故事，餓人跪于桑下， 趙盾下車(chē)面向桑下餓人遞送食物。圖中桑樹(shù)樹(shù)冠也未進(jìn)行細部刻畫(huà)， 枝葉難辨 （圖4，2）［10］。這雖是春秋故事，但背景中仍然反映了漢代人常見(jiàn)的桑樹(shù)。

圖4 漢畫(huà)中的桑

陜西靖邊東漢壁畫(huà)墓，前室西壁上層有一幅采桑圖，一婦人手拉桑枝，地上有一桑籃，身后一男子彎腰向前，右手捧一方盒，左手將盒蓋掀開(kāi)，似為秋胡戲妻。畫(huà)面中桑樹(shù)樹(shù)葉突出，附于下彎的枝條上好像一串串燈籠，又像是累累果實(shí)（圖5）［11］。

圖5 陜西靖邊東漢壁畫(huà)中的采桑圖

以上圖像中的桑樹(shù)，戰國時(shí)期多清晰地刻畫(huà)出桑樹(shù)的葉片，漢代多重人物不重樹(shù)木，對于樹(shù)型、樹(shù)葉等皆不著(zhù)意表現。只有陜西靖邊縣東漢壁畫(huà)墓中的采桑圖， 樹(shù)上隨枝布置燈籠形葉片；四川新都等地的桑間野合圖，在樹(shù)枝梢上頂著(zhù)一片片特大型樹(shù)葉，顯得與樹(shù)木不太相稱(chēng)。戰國到東漢時(shí)期的桑樹(shù)畫(huà)像都沒(méi)有河西地區那樣的表現方式， 尤其是嘉峪關(guān)M6的3幅采桑圖中的桑葉， 不但在其他地區找不到相應的桑樹(shù)圖像，自然界也不見(jiàn)相似的植物葉片形式。

三、嘉峪關(guān)移蠶圖和采桑圖分析

嘉峪關(guān)采桑圖上的桑皆與其他地區不合，尤其是M6的3幅更顯特殊，即使在突出桑葉的靖邊東漢壁畫(huà)上也找不到共同點(diǎn)。嘉峪關(guān)M4、M5、M7采桑圖，以涂抹墨點(diǎn)、斷續或連續的粗墨條示意性地表示桑葉， 可以看作是桑葉的粗略畫(huà)法。但是M6的3幅采桑圖， 桑樹(shù)葉片卻畫(huà)得工整細致，粗墨線(xiàn)向外畫(huà)著(zhù)類(lèi)似睫毛狀的細線(xiàn)， 排列整齊，絕不馬虎行事。對比其地區桑樹(shù)畫(huà)像，六號墓的桑樹(shù)除了繪畫(huà)表現手法上的不同，應該還存在樹(shù)種上的差異。

在六號墓畫(huà)像中， 樹(shù)枝上繪出多道粗墨線(xiàn)，墨線(xiàn)一頭粗圓，一頭尖細，彎曲似小魚(yú)游動(dòng)，絕非樹(shù)葉的形象。以“小魚(yú)”為起點(diǎn)向外或向上細密地排列著(zhù)長(cháng)長(cháng)的細線(xiàn)，形成一個(gè)個(gè)單元，一個(gè)單元中的細線(xiàn)都朝一個(gè)方向自然彎曲，并與墨線(xiàn)條大致垂直，整體上就如同眼睛和睫毛。眼睛、睫毛狀“樹(shù)葉”刻畫(huà)得又如此清晰，繪畫(huà)者究竟要表達什么意思呢？

筆者注意到，采桑人手觸“小魚(yú)”頭部做采摘狀，少有手伸向細線(xiàn)部分的，似乎“小魚(yú)”是要采摘的對象。M6：10畫(huà)像中， 一孩童在兩樹(shù)間展開(kāi)兩臂采桑，右手抓著(zhù)“小魚(yú)”，而左手觸及另一樹(shù)上的細線(xiàn)部分， 這應是兩手采摘不能兼顧造成的。就在這幅畫(huà)像中，孩童頭頂和左右兩側地上各有一長(cháng)墨點(diǎn)，頭頂的一點(diǎn)直立下垂，地上的兩點(diǎn)作傾斜狀， 這應該是正在掉落和已經(jīng)掉落的“小魚(yú)”。這樣看來(lái)，“小魚(yú)”和細線(xiàn)不是一體的事物，采摘的對象正是“小魚(yú)”。

“小魚(yú)”可能就是蠶形的表示。現在所見(jiàn)家蠶多身體粗細均勻，爬行較平穩，而野蠶，以放養的柞蠶為例，其頭部稍粗，向尾部漸細，身體彎曲波折，野性尚存。如果把小魚(yú)形看作是放養在樹(shù)上的野蠶， 睫毛狀細線(xiàn)看作樹(shù)葉主脈兩邊的支脈，抑或是樹(shù)葉的一種特殊表現手法，柞蠶爬在柞葉上并突，蠶尾和柞葉都做了夸張性的表示。如此說(shuō)來(lái)，所謂采桑其實(shí)是“采”蠶。野蠶放養也是需要管理的， 而管理中最繁重的工作就是移蠶，或稱(chēng)挪蠶。一棵樹(shù)上葉子被蠶食殆盡，需將蠶從葉少的樹(shù)上移到另一片葉多的樹(shù)上去，蠶不斷地吃葉，就需要不斷地移蠶。這也是現在柞蠶放養中非常必要和常見(jiàn)的勞動(dòng)。

推測采桑圖是野蠶放養中的移蠶圖，還可以從“護桑”工作中得到說(shuō)明。野蠶放養，最大的天敵是鳥(niǎo)類(lèi)， 轟趕鳥(niǎo)的勞動(dòng)甚至比移蠶更為重要。嘉峪關(guān)魏晉墓中的2幅采桑圖有“護桑”的舉動(dòng)，且都出現在六號墓中。M6：09， 一女在樹(shù)一側取葉上的蠶，樹(shù)另一側一孩童拉弓欲射。M6：11，一女在樹(shù)下取蠶， 一孩童在樹(shù)的另一邊兩手上揚，右臂彎曲，手中拿一石子形物作拋擲狀。2幅畫(huà)像上孩童的形態(tài)表現的都是驅鳥(niǎo)護蠶。發(fā)掘報告說(shuō)孩童胸前掛“受桑器”，顯然是把他們當作輔助采桑者看待的。敦煌佛爺廟彎西晉墓（M39）畫(huà)像磚有彩繪“母童嬉戲”圖，圖上頑皮的孩童身著(zhù)胸前帶長(cháng)方形裝飾的上衣，下身赤裸，右手持一棍狀物于胯下作騎馬狀［12］(P85)（圖6），兒童所著(zhù)上衣與嘉峪關(guān)六號墓“采桑”圖上3個(gè)孩童的服裝一樣。可見(jiàn)，M6的3幅圖上兒童胸前所“掛”是魏晉時(shí)期河西地區常見(jiàn)的兒童肚兜，既不能“受桑”，也無(wú)法裝蠶。M6：10只有兒童和樹(shù)，未見(jiàn)大人在場(chǎng)，三蠶掉落， 抑或就是孩童取蠶未得其法或頑皮所致，他的工作應該是驅鳥(niǎo)護蠶而不是移蠶。成人持籠移蠶，孩童驅鳥(niǎo)護蠶，于理甚合，而且彎弓或投擲驅鳥(niǎo)也頗有游樂(lè )性， 是少年喜愛(ài)參與的活動(dòng)。當然，護蠶勞動(dòng)不可能僅僅依靠?jì)和?/p>

圖6 敦煌佛爺廟彎魏晉壁畫(huà)“母子嬉樂(lè )”圖

野蠶放養需要護蠶，若是采桑飼蠶是無(wú)需護桑的。《詩(shī)·衛風(fēng)·氓》：“于嗟鳩兮， 無(wú)食桑葚。”毛傳：“鳩，鶻鳩也，食桑葚過(guò)，則醉，而傷其性。”這首詩(shī)是一被遺棄的多情女子的自訴，詩(shī)人以鳩食桑葚比興自己沉迷愛(ài)情后被遺棄的境況，并沒(méi)有關(guān)心桑葚的意思。植桑重在收摘桑葉，蠶農關(guān)心的只是桑葉。《農政全書(shū)》卷三十《樹(shù)藝·果部下·桑葚》“桑生葚者，葉小而薄，故蠶桑之家，不得有葚。”中國古代在桑樹(shù)的種植和管理上，方便采葉和使桑葉大而肥美一直是人們努力的方向，葉肥葚實(shí)必小，人們對于桑葚自然不甚關(guān)心，故很少有轟鳥(niǎo)護桑之說(shuō)。所以，嘉峪關(guān)六號墓“采桑”圖上只能是護蠶而沒(méi)有護桑， 圖中的樹(shù)不是桑，應該是放養野蠶的柞，“采桑”圖應更名為移蠶圖。

類(lèi)似六號墓3幅移蠶圖上的柞樹(shù)形象， 在嘉峪關(guān)魏晉墓的出行、狩獵、農耕、塢壁等題材的畫(huà)像中也有發(fā)現（見(jiàn)次頁(yè)圖7），其樹(shù)型較小，描繪簡(jiǎn)單粗糙，可能也是放養野蠶的柞樹(shù)。以柞樹(shù)襯托戶(hù)外場(chǎng)景中，正說(shuō)明柞樹(shù)在野外遍地可見(jiàn)，是河西地區的常見(jiàn)樹(shù)種， 在這里放養野蠶是因地制宜，有效地利用了這些自然生長(cháng)的柞，因為出行、狩獵、 農耕等題材畫(huà)像的重點(diǎn)不在養蠶上面，樹(shù)在其中只起襯托場(chǎng)景的作用，所以對樹(shù)型的描繪也非常簡(jiǎn)單。

圖7 嘉峪關(guān)三號墓出行圖（M3：04）

M5、M4、M7的7幅采桑圖中的樹(shù)又是桑還是柞呢？7幅圖與M6的3幅移蠶圖相比，除了枝葉的表示不同，它們都沒(méi)有驅鳥(niǎo)的元素。發(fā)掘簡(jiǎn)報說(shuō)五號墓前室南壁西側的一幅畫(huà)像描繪的是“一桑園門(mén)外有一童子正在揚桿轟趕飛落桑樹(shù)的烏鴉”，是驅鳥(niǎo)護桑［13］。發(fā)掘報告將這個(gè)有高墻相圍的“桑園”重新厘定為“果木園”，“守園人手持棍棒在看護果木園。果木園四周有高墻圍繞，前方開(kāi)一門(mén)，樹(shù)枝披露墻頭，樹(shù)梢有一飛鳥(niǎo)”［1］(P54)。桑樹(shù)是不需要高墻圍護的，這個(gè)解釋是對的。M6畫(huà)像之所以刻意表現出驅鳥(niǎo)的孩童，是因為柞蠶放養需要護蠶，而采桑飼蠶不需護桑，因此，以上7幅畫(huà)像應該是真正的采桑圖。

河西地區自秦漢時(shí)期已有蠶桑。《居延新簡(jiǎn)》74E.J.F16：1—16錄出土于金塔縣天倉鄉北約25公里的漢代金關(guān)遺址的《永始三年（公元前14年）詔書(shū)冊》，其中提到“治民之道，宜務(wù)于本，廣農桑”，同時(shí)記錄了河西地區植桑情況。居延醫方有“桑螵蛸未有”“干桑一分半” 等 （E·P·T40：191B）。東漢至魏晉時(shí)期，河西地區蠶桑生產(chǎn)已經(jīng)比較普遍，河西地區的蠶業(yè)生產(chǎn)是以桑蠶為主的，嘉峪關(guān)4座墓只有1座墓表現柞蠶放養，在10幅“采桑圖”中只有3幅是有關(guān)柞蠶的，桑蠶多柞蠶少，這正是河西地區蠶業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際。

類(lèi)似M5、M4、M7這7幅采桑圖中的樹(shù)型同樣出現在采桑以外的各種場(chǎng)景中，它們都在樹(shù)枝上用斷續或連續的粗墨線(xiàn)表示樹(shù)葉，幾乎所有樹(shù)都使用了同樣的表現手法，顯然這是普遍使用的簡(jiǎn)化的樹(shù)木描繪方法，說(shuō)它們都是桑樹(shù)顯然是草木皆兵，只有結合采桑要素和故事背景才能確定是否有桑樹(shù)。

四、魏晉河西地區柞蠶放養的可能性

針對M6這3幅“采桑”圖，我們對嘉峪關(guān)地區的野蠶放養進(jìn)行了初步的推測。野蠶品種很多，主要有栗蠶、樗蠶（臭椿蠶）、天蠶、樟蠶、柳蠶、蓖麻蠶等等，為人們較早和較大規模放養的野蠶主要是柞蠶。早期桑蠶生產(chǎn)也是始于對野蠶的利用， 但早在先秦時(shí)期就已基本不見(jiàn)桑蠶放養，文獻多見(jiàn)的采桑之語(yǔ)，魏晉時(shí)期不可能再有桑蠶放養了，嘉峪關(guān)壁畫(huà)上表現的應該就是柞蠶放養。

柞蠶的利用在我國有著(zhù)悠久的歷史。《太平御覽》卷八一八《布帛部六》引司馬彪《續漢書(shū)》：“光武建武二年，野蠶成繭，野民收其絮。”晉郭義恭《廣志》：“柞蠶食柞葉，可以作綿。”又，《古今圖書(shū)集成·禽蟲(chóng)典》卷一一十所見(jiàn)晉崔豹《古今注》：“漢元帝永光四年，東萊郡東牟山，野蠶為繭，收得萬(wàn)余石，民以為絲絮。”（今本《古今注》未見(jiàn)）一般認為，東萊指的是山東半島的牟平，今煙臺牟平區一帶。野蠶當指柞蠶。柞蠶的人工放養早在秦漢以前可能已經(jīng)有了。由于柞蠶繭舒解繅絲較為困難，秦漢時(shí)期蠶桑業(yè)已十分普遍而使野蠶的放養難以推廣，長(cháng)期以來(lái)只是少數地區的山民的副業(yè)，直到明清時(shí)期，柞蠶業(yè)才從山東半島向河南、遼寧和云貴地區性傳播［14］(P549-550)。

放養野蠶的柞屬殼斗科（又稱(chēng)毛櫸科，Quercus acutissima）櫟屬植物，落葉喬木，少數為灌木，耐寒、耐瘠薄、耐干旱，山地、洼地均可生長(cháng)。我國文獻中柞的名目繁多，有栩、杼（柔）、櫟、橡等名，俗稱(chēng)麻櫟、柞櫟、橡樹(shù)。河西漢簡(jiǎn)所記載的樹(shù)木種類(lèi)有杏、梓、松、柳、榆、槐、梜、萩和桑等［15］，沒(méi)有提到柞，這可能說(shuō)明當地人們對柞樹(shù)木材價(jià)值開(kāi)發(fā)不多和柞蠶放養不廣，尚未引起人們的重視。

《后漢書(shū)》卷五一《李恂傳》記李恂“遷武威太守。后坐事免……時(shí)歲荒，司空張敏、司徒魯恭等各遣子饋糧，悉無(wú)所受。徙居新安關(guān)下，拾橡實(shí)以自資”。李賢注：“橡，櫟實(shí)也。”《晉書(shū)》列傳第二一：摯虞“從惠帝幸長(cháng)安。及東軍來(lái)迎，百官奔散，遂流離鄠、杜之間，轉入南山中，糧絕饑甚，拾橡實(shí)而食之”。柞樹(shù)子即橡實(shí)， 俗稱(chēng)橡子。《齊民要術(shù)》卷五《種槐、柳、楸、梓、梧、柞》：“俗人呼杼為橡子，以橡殼為‘杼斗’，以剜剜似斗故也。橡子儉歲可食，以為飯；豐年放豬食之，可以致肥。”東漢時(shí)期函谷關(guān)和西晉長(cháng)安一帶乏糧時(shí)可以橡子為食，說(shuō)明這里的柞樹(shù)非常普遍。

柞樹(shù)種植較易。《齊民要術(shù)》種柞條：“宜于山阜之曲，三遍熟耕，漫散橡子，即再勞（耢）之。生則薅治，常令凈潔。一定不移。十年，中椽，可雜用。二十歲，中屋槫，柴在外。斫去尋生，料理還復。”［16］(P358)種下橡子，出苗后不用移栽，是非常簡(jiǎn)單的事，即使河西地區漢魏時(shí)期沒(méi)有柞樹(shù)，隨著(zhù)絲路的開(kāi)通、河西地區的開(kāi)發(fā)和人口流動(dòng)，帶入橡實(shí)引種柞樹(shù)也是很容易的事。如果河西地區已有柞樹(shù)分布，引進(jìn)蠶種和放養技術(shù)自然也就有了柞蠶業(yè)。

五、結語(yǔ)

現在柞蠶放養已遍及全國各地，各地放養野蠶的柞樹(shù)品種多經(jīng)過(guò)人工改良或引種，不一定是歷史時(shí)期的原生品種。現在河西地區的優(yōu)良柞樹(shù)品種是遼東櫟，亦稱(chēng)遼東柞，該品種廣泛分布于遼寧、河北、山西、山東、甘肅、寧夏、陜西、四川等地［17］。柞樹(shù)雖然分布較廣，但并不是有柞樹(shù)的地區就一定有柞蠶放養。以上從六號墓樹(shù)木表現特征上進(jìn)行分析得到的嘉峪關(guān)采桑圖的初步認識，也只是提供了一種解釋的可能性，而且有柞蠶放養和普遍放養畢竟是兩回事，它可能還只是河西局部地區的新生事物。隨著(zhù)絲綢之路的開(kāi)通和人口的遷移， 河西地區魏晉時(shí)期普遍有了蠶桑業(yè)，柞蠶的放養方法像蠶桑技術(shù)一樣傳播到河西地區也是可以理解的。雖然墓室畫(huà)像多帶在非寫(xiě)實(shí)的示意性，要想從畫(huà)像中準確區分樹(shù)種是件不容易的事，但如果把六號墓畫(huà)像刻意描繪的特殊形態(tài)的樹(shù)與一般采桑圖中桑混同也是難以理解的。區分是必要的。嘉峪關(guān)五號墓出土了一些絲物的殘片，如能對其進(jìn)行科學(xué)分析，鑒定織物材料是來(lái)自桑蠶絲還是野（柞）蠶絲，會(huì )對這個(gè)問(wèn)題的解決有很大的幫助。

［參考文獻］

［1］甘肅省文物隊,甘肅省博物館,嘉峪關(guān)市文物管理所.嘉峪關(guān)壁畫(huà)墓發(fā)掘報告［M］.北京：文物出版社,1985.

［2］甘肅省文物管理委員會(huì ).酒泉下河清第1號墓和第18號墓發(fā)掘簡(jiǎn)報［J］.文物,1959,(10).

［3］郭寶鈞.山彪鎮與琉璃閣［M］.北京：科學(xué)出版社,1959.

［4］中國農業(yè)博物館農史組.中國古代農業(yè)科技史圖說(shuō)［M］.北京：中國農業(yè)出版社,1989.

［5］楊宗榮.戰國繪畫(huà)資料［M］.北京：中國古典藝術(shù)出版社，1957.

［6］四川省博物館.成都百花潭中學(xué)十號墓發(fā)掘記［J］.文物,1976,(3).

［7］蔣英炬主編.中國畫(huà)像石全集（第1卷）·山東漢畫(huà)像石［M］.濟南：山東美術(shù)出版社，2000.

［8］龔廷萬(wàn),龔玉,戴嘉陵編著(zhù).巴蜀漢代畫(huà)像集［M］.北京：文物出版社,1998.

［9］馮修齊.“桑間野合”畫(huà)像磚畫(huà)像考釋?zhuān)跩］.四川文物,1995,(2).

［10］微山縣文物管理所.山東微山縣近年出土的漢畫(huà)像石［J］.考古,2006,(2).

［11］陜西省考古研究院,等.陜西靖邊東漢壁畫(huà)墓［J］.文物,2009,(2).

［12］戴春陽(yáng)主編.敦煌佛爺廟灣西晉畫(huà)像磚墓［M］.北京：文物出版社,1998.

［13］嘉峪關(guān)市文物清理小組.嘉峪關(guān)漢畫(huà)像磚墓［J］.文物,1972,(12).

［14］梁家勉主編.中國農業(yè)科技史稿［M］.北京：中國農業(yè)出版社,1989.

［15］劉麗琴,何雙全.漢代河西地區生態(tài)環(huán)境狀況初探［J］.出土文獻研究,2007,(8).

［16］（后魏）賈思勰著(zhù).繆啟愉校釋.齊民要術(shù)校釋?zhuān)跰］.北京：中國農業(yè)出版社,1998.

［17］古開(kāi)弼.我國柞樹(shù)資源歷史分布考略［J］.古今農業(yè),1994,(5).

原載《農業(yè)考古》2020年第4期

Hash:ed5f884de973a354983b5e69d93ed854bb958917