[記者調查]文物保護豈能“自毀長(cháng)城”?
央廣網(wǎng)北京9月23日消息 據中國之聲《央廣夜新聞》報道,近日遼寧省綏中縣“野長(cháng)城被砂漿抹平”的消息引發(fā)關(guān)注。當地文物管理部門(mén)對此矢口否認,國家文物局已派員趕赴現場(chǎng)核查評估。近年來(lái),我國多地都曾出現過(guò)文物被“破壞性修復”的案例,各種非專(zhuān)業(yè)的野蠻修繕廣泛詬病。專(zhuān)業(yè)性極強的文物修繕工作究竟該如何實(shí)施?現有管理機制又有哪些短板?對此記者進(jìn)行了調查。
最美野長(cháng)城遭破壞性修繕?國家文物局正核查評估
近日網(wǎng)絡(luò )圖片顯示,有“第三八達嶺”之稱(chēng)的遼寧省綏中縣小河口長(cháng)城,經(jīng)過(guò)了修繕,“舊貌換新顏”,原本殘缺的垛口被抹平,這段長(cháng)城成了被硬化的“路面”。
發(fā)布到網(wǎng)上的帖子里,網(wǎng)友“魏永賢”說(shuō),“這種修葺,還不如不修,簡(jiǎn)直比破壞還可怕。”昨天,有媒體報道,綏中縣文物局相關(guān)人士回應稱(chēng),網(wǎng)友提及的“最美野長(cháng)城被砂漿抹平”說(shuō)法并不準確,此次長(cháng)城修繕使用的材料并不是砂漿,網(wǎng)友不了解長(cháng)城修繕的工藝。
而對于當地文物部門(mén)的回應,魏永賢昨晚表示:“當時(shí)我只是從表面上看是砂漿,我也不太懂在考古方面是什么特殊材料。我只能從表面看,好像是石灰摻了沙子那樣。”
從2001年起,居住在小河口村的劉福生,一直堅持著(zhù)開(kāi)展保護長(cháng)城的工作,也正是他,把小河口長(cháng)城修繕前后對比的照片提供給了魏永賢。
劉福生說(shuō):“三歲小孩都知道長(cháng)城不應該這么修,哪有是平面的?那不是砂漿,那是水泥、白灰和土,抹了薄薄一層,手指甲那么厚。叫長(cháng)城就應該帶垛口,它把垛口都去掉了,去平了。”
更讓劉福生難過(guò)的是,在修繕過(guò)程中,一些長(cháng)城上原有的構件甚至被隨意丟棄。他說(shuō):“現場(chǎng)就在那兒擱著(zhù)呢,大石頭誰(shuí)搬得了。實(shí)際上,魏永賢發(fā)表的那些照片說(shuō)得比較輕,那都是次要的。長(cháng)城,它把它所有突出部分都去掉了。那人要把胳膊腿都拿掉了那還叫人嗎?”
當地文物部門(mén)最早的回應是稱(chēng),這次修繕“合理合法”。遼寧省文化廳副廳長(cháng)丁輝在接受中國之聲采訪(fǎng)時(shí)表示,如何評估長(cháng)城修繕工程的結果,將取決于專(zhuān)家給出的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。
丁輝說(shuō):“程序上沒(méi)有問(wèn)題,至于維修取得的效果,那就看專(zhuān)家怎么定。那只是那段長(cháng)城中的一小段,(抹平)只是其中的一種方式。不是所有的都能做這么做的。修的時(shí)候效果好不好,我們現在也不知道。不好的話(huà),下一步,咱們就調整唄。”
目前,國家文物局相關(guān)負責人回應媒體關(guān)注的遼寧綏中長(cháng)城點(diǎn)段保護維修問(wèn)題時(shí)表示,已責成遼寧省文物局調查核實(shí),并派員趕赴現場(chǎng)進(jìn)行核查評估。
國家文物局表示,此段長(cháng)城所涉及的搶險維修工程技術(shù)方案于2012年報國家文物局審批。鑒于該段明長(cháng)城遺存存在較為嚴重的結構性病害和水患問(wèn)題,為避免文物本體進(jìn)一步損毀、消失,國家文物局經(jīng)專(zhuān)家審核評估后批復同意所報方案,提出補充長(cháng)城墻體頂部、相關(guān)臺體頂部防滲、排水專(zhuān)項設計等要求,并責成省文物局指導設計單位對方案進(jìn)行修改完善后核準實(shí)施。該項工程于2013年開(kāi)始實(shí)施,2014年完成。
針對媒體和社會(huì )關(guān)注的保護維修施工問(wèn)題,國家文物局正在組織按照相關(guān)法律法規和文物保護原則對該項目落實(shí)國家文物局批復意見(jiàn)情況、工程實(shí)施情況以及實(shí)施效果等進(jìn)行評估,并將及時(shí)公布調查評估結論。如該工程存在施工管理、工程質(zhì)量等問(wèn)題,一經(jīng)查實(shí),將依法對相關(guān)單位和人員進(jìn)行嚴肅處理,決不護短,決不姑息縱容;如涉及違法違規問(wèn)題,將配合有關(guān)部門(mén)依法查處。
今年是國務(wù)院《長(cháng)城保護條例》實(shí)施十周年,國家文物局于9月20日啟動(dòng)了“長(cháng)城執法專(zhuān)項督察”,派出督察組對長(cháng)城沿線(xiàn)15個(gè)省(區)市長(cháng)城保護工作進(jìn)行督察。綏中縣明長(cháng)城修繕項目也被列為專(zhuān)項督察重點(diǎn)內容。
無(wú)獨有偶,破壞性修復頻頻曝光
近年來(lái),文物的“破壞性修復”行為被頻頻曝光。河南省文化廳工作人員郭先生介紹,出現“破壞性修復”現象的主要原因,是一些古建筑的所有者、使用者,為了節省開(kāi)支,在古建筑修繕工作上,不按規定聘請專(zhuān)業(yè)的文物修繕工作者,找一些無(wú)資質(zhì)人士來(lái)施工,導致“破壞性修復”文物事件頻頻發(fā)生。
郭先生說(shuō):“這種情況一般是民間自發(fā)的去修的文物,沒(méi)有經(jīng)過(guò)官方的一些方案,沒(méi)有經(jīng)過(guò)官方的討論、論證,還有就是有些當地對文物的保護意識不強,他覺(jué)得我把這個(gè)文物修新就行了。”
郭先生介紹,文物修復工作要經(jīng)過(guò)嚴格報備或報批程序后才能實(shí)施。修復工作的最基本原則就是不改變文物原狀,包括修復時(shí)所用的材料也要和文物本身材質(zhì)盡量接近。
最近,國家文物局將出臺新政策,社會(huì )力量自愿投入資金修繕部分不可移動(dòng)文物,將可獲得一定期限的使用權。這意味著(zhù)很多古建筑的使用權將會(huì )歸于出錢(qián)對其進(jìn)行修繕的企業(yè)、個(gè)人。在文物保護志愿者彭保紅看來(lái),這種情況下,更要盡力避免“破壞性修復”行為,提前做好文物保護和修復的相關(guān)規劃,強化法律責任才是長(cháng)久之計。
彭保紅說(shuō):“先給我做文物保護規劃,咱們這環(huán)評啊,這評、那評啊,為什么文物保護不做啊?”
記者調查發(fā)現,閩北廊橋具有數量多,種類(lèi)全,年代久,價(jià)值高等特點(diǎn),現存166座廊橋中,59座被列入各級文保單位,107座未定級。然而不論是定級的還是未定級的,現狀都不容樂(lè )觀(guān)。一直致力于閩北廊橋研究的民俗學(xué)者黃睦平告訴我們,現存的廊橋往往地處偏僻山區,交通功能已經(jīng)大為弱化,不少廊橋甚至處于廢棄和任其存亡的狀態(tài),特別是2010年的洪災,南平全市被沖毀了11座。
黃睦平說(shuō):“那就是說(shuō)保護的價(jià)值、保護的任務(wù)比較迫切,因為這個(gè)廊橋啊,會(huì )慢慢消失掉,比如天災啦,或者是人禍啦等等這些造成的。去年災害破壞很大,首先來(lái)講一個(gè)就是峽陽(yáng)的八字橋,還有一個(gè)月圓橋,茫蕩山上的洛托橋,被大水沖毀了,還有一個(gè)茫蕩山底下的下瓦橋。”
盡管木拱廊橋具有獨特珍貴的文化價(jià)值,但長(cháng)期以來(lái),大部分鄉民并沒(méi)有意識到這些,甚至漠然處之,認為毀了可以重建。黃睦平不無(wú)婉惜地告訴我們,2010年洪災中沖毀的峽陽(yáng)千年古廊橋八字橋,如今重建成了鋼筋水泥平板橋,原本具有高度文物價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的古廊風(fēng)貌已經(jīng)不復存在。
Hash:e66cd845fb81a1cfe22a5554924390890644519b
聲明:此文由 中國之聲_plth1 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com