99久久99久久,久久99精品久久久久国产越南,久久久999久久久,国产精品久久久久久久久久久免费看,久久r精品,国产精品久久久久久久久免费看,久久久久久国产精品高清

隋唐歷史 | 武氏姑侄、裴炎有“立武氏七廟”之爭嗎?

《舊唐書(shū)卷八十七?列傳第三十七?裴炎傳》有一段“奇文”:

“太后臨朝,天授(690年)初,又降豫王為皇嗣。時(shí)太后侄武承嗣請立武氏七廟及追王父祖,太后將許之。炎進(jìn)諫曰:‘皇太后天下之母,圣德臨朝,當存至公,不宜追王祖禰,以示自私。且獨不見(jiàn)呂氏之敗乎?臣恐后之視今,亦猶今之視昔。’太后曰:‘呂氏之王,權在生人;今者追尊,事歸前代。存歿殊跡,豈可同日而言?’炎曰:‘蔓草難圖,漸不可長(cháng)。殷鑒未遠,當絕其源。’太后不悅而止。”

這段話(huà)牛頭不對馬嘴。天授年是690年,加之后邊還有“又降豫王為皇嗣”的話(huà),更加確定是武則天踐祚的690年發(fā)生的事。可是,裴炎已于光宅元年(684年)十月,被斬于洛陽(yáng)都亭驛了。

這段話(huà)既然不對,就有個(gè)取舍問(wèn)題。正確的取舍應該是取“天授初,又降豫王為皇嗣。時(shí)太后侄武承嗣請立武氏七廟及追王父祖”。因為,宗廟問(wèn)題是國家大事。《左傳?成公十三年》云:“國之大事,在祀與戎。” 封建社會(huì )的規制是:天子七廟,諸侯五廟。武則天只有當了皇帝以后,才能把“立武氏七廟”提到議事日程上來(lái)。所以,武承嗣提出“立武氏七廟”的時(shí)間節點(diǎn)只能是在天授元年武則天坐上了皇位之后。所以,什么“炎進(jìn)諫曰……”就是胡說(shuō)八道了。這實(shí)際上是封建史家強加給武則天的,很荒誕。但是,到了《新唐書(shū)卷一百一十七?列傳第四十二?裴炎傳》,其取舍走向卻與我們的分析截然相反。該傳抹去了“天授初,又降豫王為皇嗣”,把這段話(huà)后半段稍加改造后復述了下來(lái):

后已持政,稍自肆,于是武承嗣請立七廟,追王其先,炎諫曰:"太后天下母,以盛德臨朝,宜存至公,不容追王祖考,示自私。且獨不見(jiàn)呂氏事乎!"后曰:"呂氏之王,權屬生人,今追崇先世,在亡跡異,安得同哉!"炎曰:"蔓草難圖,漸不可長(cháng)。"后不悅而罷。

奇怪的是,《新唐書(shū)》雖然在這里說(shuō)“后不悅而罷”,但在《新唐書(shū)?本紀第四?武則天中宗》里卻不盡然。即武則天雖沒(méi)有“立武氏七廟”,但還是于光宅元年(684年)做了“追王父祖”的事情:

(光宅元年九月)己巳,追尊武氏五代祖克己為魯國公,妣裴氏為魯國夫人;高祖居常為太尉、北平郡王,妣劉氏為王妃;曾祖儉為太尉、金城郡王,妣宋氏為王妃;祖華為太尉、太原郡王,妣趙氏為王妃;考士皞為太師、魏王,妣楊氏為王妃。

《資治通鑒?唐紀十九》附和了《新唐書(shū)?裴炎傳》的說(shuō)法:

(光宅元年九月)武承嗣請太后追王其祖,立武氏七廟,太后從之。裴炎諫曰:“太后母臨天下,當示至公,不可私于所親。獨不見(jiàn)呂氏之敗乎!”太后曰:“呂后以權委生者,故及于敗。今吾追尊亡者,何傷乎!”對曰:“事當防微杜漸,不可長(cháng)耳!”太后不從。己巳,追尊太后五代祖克己為魯靖公,妣為夫人;高祖居常為太尉、北平恭肅王,曾祖儉為太尉、金城義康王,祖華為太尉、太原安成王,考士彟為太師、魏定王;祖妣皆為妃。裴炎由是得罪。又作五代祠堂文水

請注意,《新唐書(shū)》和《資治通鑒》所說(shuō)對武則天父親武士彟的追封,一個(gè)是“魏王”,一個(gè)是“魏定王”,基本一致,但是在兩《唐書(shū)》《外戚傳》里就是另一個(gè)樣子了:

《舊唐書(shū)列傳第一百三十三?外戚》:則天臨朝,追尊士矱為忠孝太皇,置崇先府官屬,五代祖已下,皆為王。

《新唐書(shū)列傳第一百三十一?外戚》:后監朝,尊(武士彟)為忠孝太皇,建崇先府,置官屬,追王五世。

那時(shí)武則天還沒(méi)有當皇帝,就敢把其父追封成“忠孝太皇”嗎?“皇”是一個(gè)非常忌諱的字眼啊,這意味著(zhù)什么還用解釋嗎??jì)伞短茣?shū)》迂闊起來(lái)直叫人目瞪口呆。再說(shuō),你《新唐書(shū)》在《武則天本紀》里可是說(shuō)的“魏王”啊!這不是自己打自己臉嗎?

很顯然,《新唐書(shū)》之所以犯迷糊是因為偷懶。這一段抄的痕跡十分明顯。《舊唐書(shū)》犯了一個(gè)小兒科的錯誤,《新唐書(shū)》來(lái)了個(gè)“舊書(shū)新隨”,也跟著(zhù)犯。

就《新唐書(shū)》和《資治通鑒》的選擇可以看出作者的傾向性,只要抹黑武則天的,他們就很一致,不管什么真假。但說(shuō)實(shí)在,這個(gè)說(shuō)法確實(shí)是站不住腳的。武則天臨朝之初,既不可能有武承嗣“請立武氏七廟”之事,也不可能有裴炎進(jìn)諫之事。除了上面所說(shuō)諸史矛盾之處外,還有以下六條理由:

一、高宗去世后形勢嚴峻,武則天只能夠精心應對,不敢造次。

公元684年,對于武則天來(lái)說(shuō),是困難的一年。先是高宗于年初去世,千斤重擔一下子落在了她一個(gè)人身上;接著(zhù)接班的老三兒子李顯視朝政如兒戲,引起大臣不滿(mǎn);繼而忍痛撤下李顯,換上沒(méi)有做過(guò)一天太子的老四李旦。但由于李旦沒(méi)有理政經(jīng)驗,不免茫然無(wú)措;最后沒(méi)辦法,武則天只好披掛上陣,親自臨朝。但是,內有宰相裴炎欲發(fā)動(dòng)兵變,蠢蠢欲動(dòng),外有以徐敬業(yè)為首的一批受處分的官員起兵造反,一時(shí)黑云壓城。但是武則天就是武則天,她以大無(wú)畏的精神,鎮定應對,先抓裴炎,再出兵揚州,只用了三個(gè)月,就使國家重新走向安定

在這種情況下,武則天怎么可能“立武氏七廟及追王其祖”?即便她此刻的皇帝夢(mèng)熾烈如火,但條件遠不成熟。試想,從高宗去世到武則天神授元年九月稱(chēng)帝,期間是六年多的時(shí)間。如果能夠一蹴而就,她又何苦名不正言不順地以皇太后的身份臨朝?這說(shuō)明在男權社會(huì )里,一個(gè)女人要成為最高統治者是很不容易的。不僅路漫漫其修遠兮,而且中途風(fēng)狂雨暴,必須十分小心。只要出現一步閃失就會(huì )前功盡棄,更何況剛剛起步?

二、太廟是社稷歸屬象征,唐命未改就“立武氏七廟”,是自作死。

中國古代天子權力來(lái)源有二:一是來(lái)自所謂的“君權神授”,即所謂的天意,一般都是開(kāi)國皇帝;一是來(lái)自王朝創(chuàng )始者、受命者的代代傳遞,即所謂的權力繼承,多是接班皇帝。此時(shí)的武則天還在為李唐王朝打工,這兩條都談不上。如果武則天要當皇帝,就要革唐命,就必須有祥瑞出現,即證明你當天子是天命所在。但現在還拿不出來(lái),即便你故弄玄虛拿出來(lái),人們也不能接受;所以,此時(shí)你武則天就不能立武氏七廟。不能立硬立,就會(huì )適得其反。所以,武則天此時(shí)執政的重點(diǎn),就是要好好表現,既拿出政績(jì),又要對李唐王室恩威并用,取得他們的信任和擁護。說(shuō)實(shí)在,武則天就是這么干的。例如,高宗去世不久,武則天就任命韓王元嘉為太尉、霍王元軌為司徒、舒王元明為司空、滕王元嬰開(kāi)府儀同三司、魯王靈夔為太子太師。這是對老一輩的人,而對于高宗其他嬪妃所生的兒子同樣予以安撫。三月初五,改封杞王李上金為畢王,鄱陽(yáng)王李素節為葛王。四月初十,改封畢王李上金為澤王,授任蘇州刺史;葛王李素節為許王,授任絳州刺史。確實(shí),在皇帝還姓李的情況下,在李唐王室主要成員還在狐疑之際,武則天怎敢輕舉妄動(dòng)?武則天,也包括武承嗣,怎敢說(shuō)出“立武氏七廟”的話(huà)?這不是明顯要取李家天下而代之?此時(shí)出手,基本沒(méi)有勝算,會(huì )讓武則天死無(wú)葬身之地!所以,說(shuō)什么“太后將許之”,完全是想當然!

三、事后賜裴炎河東縣侯,與“后愈銜怒”的情況矛盾,不太可能。

《新唐書(shū)》記載:裴炎反對立武氏七廟,“后不悅而罷。承嗣又諷太后誅韓王元嘉、魯王靈夔,以絕宗室望,劉祎之、韋仁約畏默不敢言,炎獨固爭,后愈銜怒。未幾,賜爵河東縣侯。”試想,裴炎先后兩次觸怒武則天,武則天怎么可能還會(huì )對裴炎晉升爵位?除非這兩件事不存在。也就是說(shuō),當時(shí)武則天對繁重的朝政獨木難支,迫切需要取得宰相的支持與幫助,就把裴炎由永清縣男拔成了河東縣侯。按照爵位公侯伯子男的順序看,裴炎是連升三級。應該說(shuō),這時(shí)候正是武則天與裴炎合作的最好時(shí)期,雙方?jīng)]有什么矛盾。后來(lái)之所以反目成仇,主要是裴炎與揚州徐敬業(yè)暗中來(lái)往,平叛不力,又陰謀發(fā)動(dòng)對武則天的兵變。所以,由《新唐書(shū)》這段記載來(lái)看,裴炎與武則天之間因為立武氏七廟發(fā)生爭執不太可能。

四、承嗣重在“立武氏七廟”,裴炎所詰則是“追王祖禰”,互相不搭。

如上所述,在“武承嗣請立武氏七廟及追王父祖,太后將許之”之后,裴炎進(jìn)諫的話(huà)是:“皇太后天下之母,圣德臨朝,當存至公,不宜追王祖禰,以示自私。且獨不見(jiàn)呂氏之敗乎?臣恐后之視今,亦猶今之視昔。”根本沒(méi)有提及“立武氏七廟”的話(huà)。同樣,武則天的回答“呂氏之王,權在生人;今者追尊,事歸前代。存歿殊跡,豈可同日而言”也沒(méi)有提到“立武氏七廟”。其實(shí),“立武氏七廟”才是問(wèn)題的關(guān)鍵。如果說(shuō)武則天只是追封她祖上三代為王,正如武則天所言“今者追尊,事歸前代”,問(wèn)題還不是很大,但要“立武氏七廟”就涉及大是大非的根本大問(wèn)題,就是僭越,有代唐的不軌之心。這么看來(lái),就有兩種可能:一是所謂的武承嗣所請根本不存在;二是武承嗣所請的內容只是“追王父祖”,并沒(méi)有“立武氏七廟”。那“立武氏七廟”從何而來(lái)?難道是從天上掉下來(lái)的?哎,咋說(shuō)呢,就武斷地臆測一回吧,除了封建史家做小動(dòng)作,塞入其非武私貨外,別無(wú)他途。

五、武則天垂拱四年(688年)正月,立崇先廟以享武氏祖考,始有此議。

據《舊唐書(shū)卷二十五?志第五?禮儀五》:

垂拱四年正月,又于東都立高祖、太宗、高宗三廟,四時(shí)享祀,如京廟之儀。別立崇先廟以享武氏祖考。則天尋又令所司議立崇先廟室數,司禮博士、崇文館學(xué)士周悰希旨(迎合),請立崇先廟為七室,其皇室太廟,減為五室。春官侍郎賈大隱奏曰:“臣竊準秦、漢皇太后臨朝稱(chēng)制,并據禮經(jīng)正文,天子七廟,諸侯五廟。蓋百王不易之義,萬(wàn)代常行之法,未有越禮違古而擅裁儀注者也。今周悰別引浮議,廣述異文,直崇臨朝權儀,不依國家常度,升崇先之廟而七,降國家之廟而五。臣聞皇圖廣辟,實(shí)崇宗社之尊;帝業(yè)弘基,實(shí)等山河之固。伏以天步多艱,時(shí)逢遏密,代天理物,自古有之。伏惟皇太后親承顧托,憂(yōu)勤黎庶,納孝慈之請,垂矜撫之懷,實(shí)所謂光顯大猷,恢崇圣載。其崇先廟室,合同諸侯之數,國家宗廟,不合輒有移變。臣之愚直,并依正禮,周悰之請,實(shí)乖古儀。”則天由是且止。

垂拱四年武則天的權威已經(jīng)很高,稱(chēng)帝只是時(shí)間問(wèn)題。盡管如此,在立武氏七廟上仍持謹慎態(tài)度。她的做法非常周密,就是先“于東都立高祖、太宗、高宗三廟,四時(shí)享祀,如京廟之儀”,然后再“立崇先廟以享武氏祖考”。李氏放在武氏之前,尊武先要尊李,堵住李唐王室的口,讓李唐王室無(wú)話(huà)可講。在這種情況下,她才發(fā)出制命,“令所司議立崇先廟室數”。于是崇文館學(xué)士周悰希旨,請立崇先廟為七室,但春官侍郎賈大隱依然堅持要符合“天子七廟,諸侯五廟”的禮制。其實(shí),這個(gè)規矩武則天心里清楚得很,她不過(guò)是試探一下,造造輿論。這時(shí)已經(jīng)從嗣圣元年過(guò)來(lái)了近四年,立武氏七廟的條件依然不很成熟,更何況四年前?所以,由此就可以知道,所謂武承嗣請立武氏七廟,裴炎力諫之說(shuō)不過(guò)是往裴炎臉上貼金,給武家姑侄臉上抹黑。

六、天授二年武則天稱(chēng)帝,建太廟奉武氏七代神主,合理合法。

同樣據《舊唐書(shū)卷二十五?志第五?禮儀五》:

天授二年,則天既革命稱(chēng)帝,于東都改制太廟為七廟室,奉武氏七代神主,祔于太廟。改西京太廟為享德廟,四時(shí)唯享高祖已下三室,余四室令所司閉其門(mén),廢其享祀之禮。又改西京崇先廟為崇尊廟,其享祀如太廟之儀。

另?yè)杜f唐書(shū)?本紀第六》:

(載初元年)九月九日壬午,革唐命,改國號為周。改元為天授,大赦天下,賜酺七日。乙酉,加尊號曰圣神皇帝,降皇帝為皇嗣。丙戌,初立武氏七廟于神都。追尊神皇父贈太尉、太原王武士彟為孝明皇帝。

這里把神皇父親武士彟追贈前的身份說(shuō)成是太原王,根本不提什么“忠孝太皇”,不知道兩《唐書(shū)》《外戚傳》里的“忠孝太皇”是從哪里冒出來(lái)的?

從武則天嗣圣元年以皇太后身份臨朝稱(chēng)制,到如今正式成為女皇,六年過(guò)去了。這時(shí)候,立武氏七廟才算水到渠成,情通理順。此時(shí),我們再回到《舊唐書(shū)?裴炎傳》,就會(huì )發(fā)現,把“太后臨朝,天授初,又降豫王為皇嗣。時(shí)太后侄武承嗣請立武氏七廟及追王父祖”放到這里是多么合適。也許有人會(huì )說(shuō),《舊唐書(shū)?裴炎傳》只不過(guò)是把年份搞錯了,就是筆誤。其實(shí)不然。如果真是這樣,后邊的“又降豫王為皇嗣”怎么說(shuō)?這可是天授初年發(fā)生的事啊?!再說(shuō),武則天一登基,也不能自己急不可耐地命令大臣“立武氏七廟”,而總要有人提請,對吧?這個(gè)提請的人應該就是武承嗣。因為這時(shí)他不僅是文昌左相,總領(lǐng)百官,還是武則天的侄子。可是,在光宅元年,他才是個(gè)秘書(shū)監。

所以,任何六年前所謂的武氏姑侄就要立武氏七廟的說(shuō)法都是扯淡。

結論:嗣圣元年所謂的武承嗣、武則天與裴炎的“立武氏七廟”爭論純屬子虛烏有。

作者 | 宋宗祧

來(lái)源 | 洛陽(yáng)市隋唐史學(xué)會(huì )

編輯 | 洛陽(yáng)市隋唐史學(xué)會(huì ) (ID:suitangshixuehui)

Hash:8d123408b539ed08b05935a9270645c83cc10f19

聲明:此文由 隋唐史學(xué)會(huì ) 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com

左权县| 卓资县| 无锡市| 阳新县| 河源市| 罗城| 玉溪市| 永川市| 灵山县| 临洮县| 华安县| 泽普县| 鸡泽县| 新平| 含山县| 武山县| 焉耆| 孝感市| 颍上县| 马鞍山市| 周宁县| 盐亭县| 弥勒县| 渭南市| 民县| 北川| 老河口市| 新昌县| 二手房| 崇文区| 石阡县| 会泽县| 庆阳市| 靖安县| 措美县| 华坪县| 金平| 南充市| 丽江市| 鹰潭市| 连南|