2003年4月上旬

在智標塔地宮塔基尋找過(guò)程中

意外發(fā)現地宮

4月25日

浙江省文物考古研究所的鄭嘉勵等

多位考古專(zhuān)家來(lái)到海寧

對東山智標塔地宮進(jìn)行搶救性發(fā)掘

今天一起來(lái)聽(tīng)聽(tīng)發(fā)掘背后的故事

注：本文原載于【海寧文博】總第七十一期（2018年12月編）「海寧市博物館建館60周年專(zhuān)欄」

智標塔地宮發(fā)掘記

文/鄭嘉勵

2003年4月24日下午，我接到單位辦公室電話(huà)，說(shuō)，明天早上前去海寧參加一座佛塔地宮的清理。電話(huà)語(yǔ)焉不詳，我甚至都沒(méi)能聽(tīng)清佛塔的名字。

翌日，我們遵囑來(lái)到海寧市硤石鎮的東山腳下。東山不甚高，但在杭嘉湖水鄉平原，殊為難得。海寧地勢平坦，惟于硤石附近有些石山，東有東山，西有西山，中有市河，使這座江南古鎮別有一番風(fēng)采。我們要發(fā)掘的佛塔地宮，就位于東山之巔。

我們來(lái)到東山，時(shí)間還不到早上8點(diǎn)鐘。曹錦炎所長(cháng)、黎毓馨、馬祝山等人已等候多時(shí)，他們前一天就到了，踏勘過(guò)現場(chǎng)，以為事出緊急，工作量大，地宮里可能存在的文物又不能在山頭過(guò)夜，才決定臨時(shí)叫上胡繼根老師和我前去幫忙。寒暄過(guò)后，我終于知道這次的工作對象，名叫智標塔。

▲智標塔原貌

智標塔，千百年來(lái)，是硤石鎮的歷史地標性建筑，可惜在1969年12月26日遭炸毀，僅以基存。后來(lái)，塔基又為海寧市電視差轉臺管理用房長(cháng)期覆蓋。2003年4月上旬，海寧當地建設東山森林公園，拆除管理用房。黎毓馨前去勘探，在房址下發(fā)現了湮沒(méi)已久的塔基地宮，并及時(shí)報告文物部門(mén)。為確保文物安全，浙江省文物局同意對地宮進(jìn)行搶救性考古發(fā)掘。

▲海寧智標塔發(fā)掘現場(chǎng)

我來(lái)到現場(chǎng)，塔基和地宮已展現在眼前，形制與2001年發(fā)掘的杭州雷峰塔遺址類(lèi)似，也是平面呈正八邊形的塔基。所不同者，雷峰塔是雙套筒的佛塔，體量更大，而單套筒結構的智標塔偏小。乍看上去，像極了雷峰塔的弟弟，地宮構造也類(lèi)似，地宮口鋪蓋著(zhù)石板，石板上壓著(zhù)一塊重量逾噸的壓頂石。黎毓馨是當年雷峰塔遺址發(fā)掘的考古領(lǐng)隊，工作出色，有口皆碑，所以在工地現場(chǎng)，曹錦炎所長(cháng)宣布黎毓馨為本次智標塔地宮發(fā)掘的考古領(lǐng)隊，也算眾望所歸。

▲智標塔塔基全貌

我們都參加過(guò)雷峰塔地宮發(fā)掘，見(jiàn)過(guò)大場(chǎng)面，他鄉再遇故人，內心充滿(mǎn)底氣。

按照雷峰塔的成功經(jīng)驗，發(fā)掘的第一個(gè)步驟，就是用轆轤起吊地宮蓋板上的壓頂石。時(shí)間是上午8點(diǎn)半。

頂石搬開(kāi)后，封砌地宮口的石蓋板，暴露在我們眼前。蓋板共有兩層，各由10塊長(cháng)方形的石板拼接而成，縫隙之間以石灰彌縫，其上疊壓以香糕磚（條磚）。香糕磚，是宋元時(shí)期江南地區常見(jiàn)的建筑材料。

在揭取蓋板之前，我們先對蓋板逐一編號，以備日后復原之需。每個(gè)工作步驟完成后，均繪圖、攝影。總之，一切嚴格按照考古發(fā)掘規程操作。寫(xiě)文章的人，無(wú)論多么細致耐心，于材料終不免有所取舍，這是必須予以說(shuō)明的。

蓋板揭去以后，地宮重見(jiàn)天光，一覽無(wú)余：地宮平面呈“回”字形，以紅砂巖條石砌筑；地宮主體的石函，居于正中間，是個(gè)邊長(cháng)約70厘米的正方形石砌函室；函室與地宮內壁之間，形成一個(gè)類(lèi)似“回廊”的空間。這種石砌的“回廊式地宮”，結構獨特，此前似乎從未見(jiàn)過(guò)報道。雷峰塔是“正方形豎穴式”的地宮，但其外表與智標塔類(lèi)同，而地下情形，竟然完全不同，考古發(fā)掘對象之不可預見(jiàn)，多有溢出人們經(jīng)驗之外者。

▲地宮清理后

紹興南宋六陵的地下墓室（皇堂），采用“石藏子”的形式，棺柩置于石槨（石砌大匣子）內。元代蘇州張士誠之母曹氏墓，還有與智標塔共屬一邑的海寧袁花元代賈椿墓也都采用“石藏子”結構——在封閉的石壙?jì)龋袛[放方形槨室，外壙與槨室之間灌滿(mǎn)三合土灰漿。如果將智標塔地宮的石函視為槨室，那么，其結構與張士誠母曹氏墓、賈椿墓十分接近。地宮瘞埋制度，向來(lái)有效仿世俗墓葬的傳統，也許這種“回廊式地宮”受到過(guò)本土墓葬的影響，亦未可知。——當然，這是我后來(lái)的想法，在發(fā)掘工作現場(chǎng)是不可能考慮這些問(wèn)題的。

▲石函內部分器物出土情況

石函室，深約一米許，內設四級臺階。在各級臺階上，擺放各種造像和供養品。最高的第一級臺階，供奉有“一佛二弟子”，正中是釋迦牟尼佛，阿難、迦葉兩大弟子恭立左右。阿難、迦葉是佛祖最親近的弟子，作為佛祖的左右協(xié)侍，是一固定的組合。兩大弟子外側，各置一銅凈瓶。銅像神情安詳，保持著(zhù)供奉之初的原狀。這說(shuō)明智標塔地宮從未經(jīng)過(guò)盜擾，盡管塔身歷經(jīng)人禍滄桑，早已蕩然無(wú)存。

▲釋迦牟尼與弟子

對工作中的考古人員來(lái)說(shuō)，面對文物的出土，最初的感嘆可能是文物的豐富和精美，然而緊隨而來(lái)的疑問(wèn)，則是文物和地宮的年代。斷代，是一切學(xué)術(shù)研究的基礎。我甚至認為，考古工作者只要對其發(fā)掘對象作出準確的年代判斷，他的田野工作便已成功了大半。

在現場(chǎng)，海寧的文物工作者綜合地方志史料，早已整理出一份智標塔歷史沿革的資料。民國《海寧州志稿》卷八“名跡”載：“智標塔，在硤石鎮東山觀(guān)海峰絕頂。聞人倬記云，始于東晉，初名八福，宋僧智標重建，改今名。下有塔院，明嘉靖三十四年（1555）塔與院俱為倭寇所毀。萬(wàn)歷壬子（1612）蜀僧圓海重葺之。”

▲民國時(shí)期的智標塔

我們不能輕易否定歷史文獻的記載，智標塔的前身或許真有可能早至東晉，但對那些沒(méi)有直接證據的事物，我們的態(tài)度是“敬而遠之”。然而，有人據此推測智標塔地宮始建于東晉，則是不可能的。我國成熟的佛塔地宮瘞埋舍利制度，出現于隋唐以后，結構縝密的石砌地宮如智標塔者，更無(wú)可能早至東晉。

發(fā)掘之初，我們傾向于地宮為北宋遺物，因為塔基、地宮的外觀(guān)與雷峰塔類(lèi)同，而雷峰塔正是吳越國末期（北宋初）浙江的典型佛塔。跟有絕對紀年的典型文物比對，是斷代的基本方法。

然而，地宮內出土的兩件銅凈瓶，推翻了我們的猜想。凈瓶形制，仿自秦漢蒜頭瓶。仿造商周秦漢古器，是北宋神宗朝以后的風(fēng)氣，至徽宗朝復古之風(fēng)大盛，始有大量仿古器物出現。浙江地區的現存文物，只要是仿造三代秦漢器物樣式的，均為南宋以后之物。所以，地宮的瘞埋年代，肯定晚于北宋。

▲銅凈瓶

工作繼續進(jìn)行中。函室的第二級臺階，供奉有“西方三圣”，中間是一尊泥塑的阿彌陀佛像，可惜已坍塌，左右為兩尊觀(guān)音像。此外，又依次有水晶獅子鎮紙、筆山、玉缽、硯臺等。尤其是一對水晶獅子鎮紙，晶瑩剔透，造型活潑，甫一出土，便引來(lái)現場(chǎng)的交口稱(chēng)贊。在臺階的底部，出土了一枚“嘉定通寶”銅錢(qián)。這是南宋寧宗朝的年號錢(qián)，終于確信地宮的埋藏年代早不過(guò)南宋嘉定年間（1208—1224年）。我們由銅凈瓶引發(fā)的疑問(wèn)，至此釋?xiě)选?/p>

第三級臺階上，最引人注目的是兩座金涂塔，形制與雷峰塔地宮出土的阿育王塔類(lèi)似，其中保存較好的一件底部附有彩繪磚座，與塔身連成一體，陶座內藏有銀盒（據后來(lái)的室內清理，銀盒內藏有舍利子及供養舍利的“七寶”）；另一件金涂塔，塔剎殘缺，里頭依稀可辨“吳越國王錢(qián)弘俶敬造八萬(wàn)四千塔乙卯歲”銘文，“乙卯歲”即后周顯德二年（955），知為吳越國遺物，在世間流傳三百多年后，為善男信女作為最重要的供養品之一，舍入地宮，以祈求佛祖庇佑來(lái)生的福報。

▲陶座銅阿育王塔及塔內舍利盒

第四級臺階，也就是石函的底部，出有精美的玉器。這種在明代被稱(chēng)為“爐頂”的玉器，才剛剛露頭，黎毓馨當時(shí)就意識到這件文物的年代可能會(huì )更晚，因為多層立體鏤雕的玉器是典型的元代風(fēng)格。大概在兩年后，我偶爾讀到揚之水先生的文章，她認為“爐頂”實(shí)為元人帽子上的“帽頂”裝飾。元朝覆亡后，服飾改遷，明朝人將這種工藝繁復的“帽頂”玉器改裝為香爐蓋上的蓋鈕。因為有智標塔地宮發(fā)掘的工作經(jīng)歷，我對這篇文章的印象格外深刻，本著(zhù)“奇文共欣賞，疑義相與析”的原則，我第一時(shí)間將揚之水先生文章告知黎毓馨。當然，這也是后話(huà)。

▲玉蓮鷺紋爐頂

果然，在清理的最后階段，地宮底部出土了一枚“至正通寶”大錢(qián)，至正（1341—1368年）是元朝最后一個(gè)年號。發(fā)掘至此，我們才知道地宮的建造年代至少已晚至元末。

地宮清理從4月25日早上8點(diǎn)半開(kāi)始，到最后一件文物出土，時(shí)間是下午5點(diǎn)多。

4月26日早上，我們依然來(lái)到發(fā)掘現場(chǎng)，僅僅只是完成野外繪圖、打掃戰場(chǎng)而已。

▲塔院總剖圖

從現場(chǎng)遺跡判斷，地宮系整體落成，未見(jiàn)后世的重建跡象。“至正通寶”代表的地宮封閉年代，大概也就是地宮的始建年代。《海寧州志稿》載“智標塔，宋僧智標重建，改今名”云云，恐怕不可盡信。如果主持重建工作的智標和尚，是入元的南宋遺民，后世文獻稱(chēng)“宋僧”固然可通，然而地宮竣工于元末，智標估計已屆百歲高齡，這種可能性是極小的。這是我當時(shí)在遺址現場(chǎng)的疑問(wèn)——文獻記載與考古發(fā)現之間，出入如此之大，終不可解。

這疑問(wèn)，困擾了我好多日子。后來(lái)，我又輾轉奔波于別的考古工地，一時(shí)忙碌，也就漸漸淡忘了。

附記：

本文根據我當年的工作筆記整理，地宮出土文物的次序和定名，如有出入，當以浙江省文物考古研究所、海寧市文化廣電新聞出版社編著(zhù)《海寧智標塔》（科學(xué)出版社，2005年）為準。

又，據海寧徐超先生告知，南宋《咸淳臨安志》：“（鹽官縣）審山，在縣東北六十五里，高五十三丈，周回七里三步，漢審食其墓其間，故名。有僧崇惠庵，墓土皆五色。有僧智標塔，秦始皇磨劍石。有靈池，水旱不盈涸”。《咸淳臨安志》成書(shū)于南宋咸淳四年（1268），則智標塔為宋塔可無(wú)疑問(wèn)。文獻記載與考古發(fā)現并不吻合，合理的解釋是，元明之交，智標塔可能有過(guò)一次重建，連地宮部分也是新建的。據常理，后世重建佛塔，一般不會(huì )觸及舊地宮。也許另有一種可能，在重建時(shí)，往舊地宮內補入一些新的供養品，亦未可知。又或許是，宋代智標塔原是本無(wú)地宮的小型實(shí)心塔，元明重建者，建筑形式完全不同，所謂智標塔，只是承襲舊名而已。

作者簡(jiǎn)介：浙江省文物考古研究所研究員

來(lái)源：海寧市博物館n海寧市文保所

Hash:181b857557b863073683a1cfb5851e4b8ef0394a