來(lái)源：知丘

如有版權問(wèn)題，請聯(lián)系刪除

建成后的東梓關(guān)

視頻/建成后的東梓關(guān)記錄

鄉村天地廣闊，鄉村建筑大有可為。在鄉村建筑復興的浪潮中， 越來(lái)越多的中國建筑師開(kāi)始將目光從城市轉向鄉村，從鄉建領(lǐng)域的初探到鄉村的多樣化復興，我們與鄉村建筑的關(guān)系正變得越來(lái)越緊密。

建成后的東梓關(guān)鳥(niǎo)瞰圖

伴隨著(zhù)近現代建設的諸多無(wú)奈，行列式的機械布局、滿(mǎn)鋪式層層疊加的破敗荒涼感早已成為當代鄉村的固有形象。對于這樣的現狀，我們也在思考：在當代鄉村建筑中，建筑師應該承擔什么樣的責任，扮演什么樣的角色，“上山下鄉”又到底所之為何。杭州市富陽(yáng)東梓關(guān)鄉村振興項目給了我們一個(gè)近距離實(shí)踐和思考的契機。

建成后的東梓關(guān)

1

追溯：古村變遷的歷史與契機

2014年12月17日，杭州市人民政府辦公廳印發(fā)《“杭派民居”示范村創(chuàng )建工作實(shí)施辦法》，計劃用兩年時(shí)間打造“杭派民居示范點(diǎn)”，首批選入包括富陽(yáng)東梓關(guān)村在內的十三個(gè)示范村，邀請了浙江省多家設計院進(jìn)行設計。作為受邀團隊之一，我們就在這樣一個(gè)擁有典型杭派風(fēng)格的江南村落開(kāi)始了第一次鄉村實(shí)踐——這占地25畝的12組46幢民居，就是“浙江省重點(diǎn)歷史文化古村落”保護工程的一期工程。

東梓關(guān)村位于杭州富陽(yáng)場(chǎng)口鎮西部，因郁達夫同名小說(shuō)而著(zhù)名。由東梓和屠家兩個(gè)自然村組成，整個(gè)村居沿富春江水岸呈帶狀性分布。明清時(shí)期，作為水陸交通的樞紐，東梓關(guān)村也曾興榮一時(shí)，文脈悠遠，底蘊深厚。一代骨科名醫張紹富就出身于富春江畔，祖上三代于此為鄉鄰行醫，善治跌打損傷。 郁達夫在此發(fā)表了同名短篇小說(shuō)《東梓關(guān)》，也為這個(gè)寧靜的江南小鎮蒙上了濃濃的鄉情歸愁。

東梓關(guān)碼頭（葉盛高攝于1982年）

東梓關(guān)舊貌

可隨著(zhù)水運航道和農業(yè)的雙雙衰敗，這個(gè)曾經(jīng)繁盛一時(shí)的歷史文化村落也日益凋敝。在城鎮化進(jìn)程中，鄉村空心化愈發(fā)嚴重，破敗蕭索、人口外流，居住人群年齡結構單一。

曬網(wǎng)（葉盛高攝于1983年）

當2014年團隊第一次進(jìn)村時(shí)，全村人口已不足兩千人，且真正住在村里的只有大約三百人。同時(shí)，宅基地制度的固化，劃分原則的單一，也讓 鄉村呈現出兵營(yíng)式排布的樣貌。城鄉互動(dòng)的設計實(shí)踐曾試圖激發(fā)古老村落的活力，但這種僅僅是城里人通過(guò)資本占有鄉村資源，另一些城里人來(lái)消費的生產(chǎn)關(guān)系，并不能從根本上解決問(wèn)題。

粗放的模式和失控的管理并沒(méi)有得到妥善解決，原住民更沒(méi)有成為未來(lái)規劃的一部分。 傳統村落的原真性與多樣化的場(chǎng)所感蕩然無(wú)存，羅馬柱式、建筑高度及層數成了農戶(hù)價(jià)值指向和財力的象征。

當代鄉村普遍面貌

2

限定：嚴苛訴求下的命題作文

鄉村振興，既是對生活品質(zhì)的提升，也是對文化風(fēng)骨的重塑。東梓關(guān)回遷農居作為“新杭派民居示范區”，試圖探索出一種適合鄉村大規模人居環(huán)境的改善策略和操作模式。“示范區”，顧名思義就是具有典型特征的、值得推廣的嘗試，兼具審美價(jià)值和實(shí)用屬性。這就決定了東梓關(guān)在設計服務(wù)對象、宅基地政策限制、成本造價(jià)與品質(zhì)平衡等方面，都與往常商業(yè)設計完全不同。

東梓關(guān)總平面圖

當地政府為避免村民各自建房，破壞村落的整體格局，決定先由村集體統一征地，再由外包公司統一進(jìn)行規劃設計和代建。同時(shí)，設計還需遵循國家的宅基地政策，每戶(hù)落地面積不得超過(guò)120平方米，每平米造價(jià)不能高于1500元。最終，建成后回遷的村民只需根據原住房的面積差，按照1376元/㎡的成本造價(jià)購入，每棟最終的造價(jià)大約為36-40萬(wàn)元。

在代建之外，當地政府還為之投入圍墻外的市政配套，包括煤氣管道、網(wǎng)絡(luò )、三線(xiàn)下移綠化景觀(guān)和道路共約1300多萬(wàn)元。“新杭派民居”的風(fēng)格設定，“低造價(jià)”、“高品質(zhì)”和“可推廣”的邏輯特點(diǎn)，使得東梓關(guān)的設計就好比一道命題作文—— 如何在固定面積下，以低成本實(shí)現更高品質(zhì)的新杭派鄉村人居環(huán)境。

此外，我們還在新老村落交界處預留了村民活動(dòng)中心，兼具村民活動(dòng)和紅白宴會(huì )的雙重屬性，希望通過(guò)公共活動(dòng)空間的重構，為村莊注入新的活力。

3

解讀 ： 設計背后的邏輯再現

面對這道被嚴格限定的命題作文，我們認為， 不論是城市營(yíng)造還是鄉村振興，設計必定是基于限定條件下的分析和推理，進(jìn)而形成的結果。分析和推理的前提就是實(shí)事求是的調研，圍繞解決問(wèn)題的思路去回應場(chǎng)所環(huán)境，以形成設計中的策略。

東梓關(guān)鳥(niǎo)瞰

在地性

解讀“新杭派民居”

關(guān)于“新杭派民居”，我們認為這并不僅僅是石庫門(mén)、人字坡和木板墻，而是更有魅力的水墨雅致所散發(fā)的溫婉氣韻。

于是，設計跳脫出所謂符號化的框架，寫(xiě)意地表達江南意境，并巧妙結合傳統民居人字屋面中微曲、起翹的做法，再通過(guò)抽象與重構策略將屋頂做成不對稱(chēng)坡和連續坡，幾個(gè)單元相互連接，使得屋面關(guān)系相互呼應，深灰色屋頂與白色墻體相互映襯，實(shí)現傳統意向的現代化轉譯。

形態(tài)抽象與重構

但這樣的想法，在建筑正式落成前遇到村民的不認可和疑問(wèn)，有些村民甚至把這樣的建筑稱(chēng)為“四不像”，既不像修舊如舊的假古董，也不像時(shí)髦的歐式別墅。 村民們無(wú)來(lái)由、無(wú)取舍、自發(fā)性地趨向西式建筑，致使他們起初對這樣的設計難以理解。然而半年后，隨著(zhù)粉墻黛瓦的落成和社會(huì )各界的關(guān)注，村民們也自發(fā)地跟隨城市的價(jià)值判斷，從不理解、抵觸，慢慢產(chǎn)生了認同感。

水墨軸測圖

多樣性

呈現當代鄉村聚落

鄉村聚落的“多樣性”是東梓關(guān)設計的重點(diǎn)。設計從四個(gè)基本單元出發(fā)，進(jìn)而衍生出多種組團形式，再由組團構成村落，并在設計中遷移了一幢老房子復建在中心位置，改造成鄉村圖書(shū)館，形成整體聚落感。關(guān)于鄉村聚落的重塑，我們始終認為當代設計應從傳統聚落中尋找關(guān)聯(lián)，而不是從傳統的生成機制中尋找成因。

傳統成因具有時(shí)代的局限性，在那個(gè)時(shí)代的村落生成體系中，個(gè)體特點(diǎn)和需求都能被完整呈現；而在當代社會(huì )，住宅設計更像是一種批量化的生產(chǎn)模式，在追求速度的同時(shí)卻弱化了每個(gè)地塊的獨特性。

由基本單元演變而來(lái)的組團

村落中的街巷空間

方案匯報后，市政府領(lǐng)導曾親自致電表示對設計的認可，但為了更全面的展示鄉村農居的豐富性和多樣性， 希望能針對當地46戶(hù)人家設計出46個(gè)定制化戶(hù)型。但我們依然傾向于選擇只包含四個(gè)基本單元的設計方案。原因有三：其一，中國傳統聚落的多樣性是由于自下而上的自發(fā)生長(cháng)而來(lái)，時(shí)間跨度大，涉及個(gè)人因素眾多，而當代的村落形成機制早已完全不同，采用完全傳統的方式未必適合當代鄉建；

其次，46個(gè)完全不同的戶(hù)型很難保證未來(lái)房子分配的公平和公正，對日后的回遷埋下巨大糾紛隱患；其三，每家每戶(hù)的生活習慣和人口結構都不一樣，46戶(hù)人家的要求也不盡相同，這樣完全個(gè)性化定制的設計，需要大量時(shí)間的實(shí)地調研，這也是時(shí)間節點(diǎn)所不允許的。這樣的解釋很快被認可，設計得以如期進(jìn)行。

集群住宅的優(yōu)勢

公共性

尋找價(jià)值歸屬感

此外，在回遷農居以北、新老村落交界處，我們設計了一座村民活動(dòng)中心。為打破當代大多數村民活動(dòng)中心因長(cháng)期封閉而失去活力的使用狀態(tài)，活動(dòng)中心一層全部開(kāi)放，二層局部聯(lián)通。開(kāi)放的空間能滿(mǎn)足不同時(shí)態(tài)下的功能需求，連同連續起伏的屋面與村民生活化的場(chǎng)景，共同構筑“大屋檐下的微型小世界”。

作為承載全體村民的公共活動(dòng)場(chǎng)所，設計以較小的尺度單元承載生活的多樣性、豐富性和細微性。從棋牌放映、體育活動(dòng)，到小鋪叫賣(mài)，生活化的語(yǔ)境被細分為相對獨立的小場(chǎng)景，來(lái)往的人群可在連通內外的灰空間里自由穿梭、停留，空氣、光和自然則在無(wú)形中成為公共生活的背景。集會(huì )、看戲、紅白喜事等相對重要且人群密集的場(chǎng)合，則可通過(guò)合理的布局將空間再次整合。

村民活動(dòng)中心的內外空間

整個(gè)空間被覆蓋在一個(gè)連續的鋼構屋面之下，外有木材包裹；頂部設置多個(gè)天窗，滿(mǎn)足采光需要，也引入周邊自然；下壓的屋檐和外延的挑臺板限定出可讓人安靜下來(lái)的空間。不同高度的小尺度單元與連廊的組合，空間序列開(kāi)始變得立體且豐富；

青磚墻體呈棱狀凹凸排布，以深色石材壓頂，由當地村民親手打磨，與當地常見(jiàn)建筑材料共同呈現自然、傳統與當代生活的融合，也映射出村民熟悉的生活場(chǎng)景。

從通道看開(kāi)放空間（左）

關(guān)于價(jià)值感的歸屬，也體現在建構方式中。村民活動(dòng)中心關(guān)于公共性的實(shí)踐和時(shí)間記憶的存儲，由村民施工隊共同參與并最終投入使用。這樣的建造模式能激發(fā)甚至自發(fā)形成公共活動(dòng)，而建筑則作為一種媒介，成為人與人之間的最大化連接。

可推廣性

成本與品質(zhì)的平衡

成本和品質(zhì)的平衡，是政府、村民、建筑師各方都關(guān)注的話(huà)題。只有當造價(jià)成本能夠被居民接受，功能空間得到滿(mǎn)足，鄉村營(yíng)建模式才得以借鑒和推廣，達到“示范”的目的。因此，設計不僅在戶(hù)型設計上要充分尊重村民們的實(shí)際需求，更力求在實(shí)現低造價(jià)的同時(shí)，使回遷農居保持基本的品質(zhì)和自我生長(cháng)的空間。

東梓關(guān)農居初現

著(zhù)眼經(jīng)濟、實(shí)用、耐久的原則，考慮到建筑全生命周期內的綜合成本，及施工簡(jiǎn)易程度等因素，亦方便村民的日程維護和使用， 回遷農居選用白涂料、灰磚面以及仿木紋金屬等商品化成熟的材料，減少木頭、夯土、石頭等用料的使用。在建筑工藝上，也不回避當代工業(yè)化模式， 選擇最為經(jīng)濟的磚混結構形式、保溫剛性屋面樓板和防水保溫外墻。

在檐口設計上， 以?xún)乳軠献龇ㄟM(jìn)行有組織排水，使白墻得到有效保護。屋面以平臺的形式安放用于獲取生活熱水的太陽(yáng)能板，維持立面和屋面的連續性和整潔感。整體景觀(guān)環(huán)境堅持實(shí)用價(jià)值取向，摒棄水景等觀(guān)賞性景觀(guān)，街巷空間以硬質(zhì)界面為主，綠植為輔，兼具生活設施，沿水界面以及停車(chē)區集中增加綠化密度，形成疏密有致的節奏。

細部

從建成后的反饋來(lái)看，東梓關(guān)已基本達到“可推廣”的目的，但客觀(guān)來(lái)說(shuō)，我們對施工容錯性和村民使用度上的預判，仍與現實(shí)存在一定差距。東梓關(guān)的曲線(xiàn)屋頂是對江南特質(zhì)的核心表達，但這對既定的施工隊來(lái)說(shuō)施工難度太高，遠達不到圖紙再現的狀態(tài)。

另外，為保證外立面整體效果， 設計為每戶(hù)都預留了設備外機的擺放平臺，但村民們卻表示不知道裝在哪里，并在外墻隨意打洞、安裝，甚至有幾戶(hù)將設計好的設備平臺改造為室內房間。在這樣的情況下，團隊只好帶著(zhù)打印好的圖紙，現場(chǎng)教他們如何安裝。

單元體量的獨立性，與群體屋面的連續感產(chǎn)生微妙的對比

就目前的狀況來(lái)看，當代鄉村的施工水準和村民的認知水平可能遠比想象惡劣，如若能在設計中避免施工的不可控，或是提前做好村民的科普工作，或許能讓設計呈現出更好的狀態(tài)。

4

難題：在磨合中前行的鄉村建造

建筑師代表著(zhù)職業(yè)性和專(zhuān)業(yè)性，能夠提供技術(shù)支持、實(shí)現空間品質(zhì)提升。但無(wú)論是城市空間營(yíng)建，還是鄉村領(lǐng)域探索，其關(guān)鍵都在于對設計訴求的理解和對自身身份的認知把控。相較于城市大型開(kāi)發(fā)商明確的業(yè)主訴求，東梓關(guān)鄉村振興作為當代鄉村建設的典型案例，我們所面對的服務(wù)對象和設計視角都發(fā)生了明顯轉變。

就目前來(lái)看，建筑師進(jìn)入鄉村，首先要擺脫精英的身段，在設計初期深入了解鄉村文化習俗，在營(yíng)建過(guò)程中理解村民的生活訴求，再通過(guò)適度借力政府，做好示范和引導工作。建筑師作為政府和村民之間的溝通橋梁和紐帶，理應設身處地的換位思考，努力拿捏介入的分寸。

隨著(zhù)村民在營(yíng)建過(guò)程中的參與度逐步提升，建筑師則應逐步將主導權讓渡給使用者：在設計中留出彈性空間，使之能夠在生活中有更多的選擇權力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，務(wù)實(shí)、適度的身份定位，能讓建筑師更好地運用專(zhuān)業(yè)能力引導村民的審美，而建筑師對介入度的把控，不僅能有效提升村民的參與度，激發(fā)村民的主人翁意識，更能在雙方相互學(xué)習的過(guò)程中，有利于鄉建的多元化嘗試。

建成后的東梓關(guān)

院落

觀(guān)念差異

磨合中的堅持與妥協(xié)

建筑師習慣了城市精英的角色，往往很難切實(shí)關(guān)注到城鄉觀(guān)念的差異，實(shí)地調研和與村民的交流互動(dòng)就顯得尤為重要。為更深入了解用戶(hù)的使用訴求，設計團隊前后組織了兩次村民座談會(huì )，并發(fā)放調查問(wèn)卷以了解村民的生活習慣，但實(shí)際的反饋情況與團隊早期的預判卻有不同。

村民座談會(huì )

在設計初期，建筑師為每戶(hù)農居設置了不同的大門(mén)朝向，以增加出入口的豐富性和街巷的層次感。但在溝通過(guò)程中， 幾乎每個(gè)村民都提到了希望大門(mén)方向一定要朝南向。出于對習俗的尊重，我們最終將所有的大門(mén)都設計為朝南開(kāi)放。

其次， 很多村民都不希望共用一堵墻，這一點(diǎn)也通過(guò)空間的合理排布得以保持每棟房子的獨立性。除此之外，為保證以后每家可入戶(hù)停車(chē)，設計取消一個(gè)農居儲藏室改作車(chē)庫使用，但村民們紛紛表示車(chē)庫可以不要，儲藏室絕不能少，因此設計最終只在村落集中設置了三個(gè)停車(chē)場(chǎng)，每戶(hù)步行二十米內可到達。

還有些有意思的插曲也讓人感到意外。比如村民們明確表示不希望在自家周邊種樹(shù)，他們認為敞亮是最重要的，而樹(shù)會(huì )影響采光。我們就只能把樹(shù)都往中間擠了擠，或者干脆種到后院——村民們對北邊種樹(shù)倒不介意。分房的價(jià)格也與城市住宅的定價(jià)完全相反，同樣的戶(hù)型，沿街住宅價(jià)格高，中心價(jià)格低。這些意料之外的插曲，也拉近了我們跟鄉村的距離。

觀(guān)念差異，在很多時(shí)候需要建筑師的堅持，但也時(shí)常伴隨著(zhù)適度妥協(xié)。在原本的設計中，我們給每戶(hù)人家都設計了3米高的圍墻，在高密度的情況下形成連續的街巷界面，兼顧私密性和審美性。但在實(shí)際建造過(guò)程中，有幾戶(hù)人家堅持要求施工方降低高度。在村民一而再的堅持下，最后有4戶(hù)的院墻高度降低了40公分。

圍墻的高與低

這一系列的插曲讓我們不得不承認，當代鄉村建設需要將村民的意見(jiàn)放在至關(guān)重要的位置，但向農村居民解釋本身的設計邏輯也并非易事，且這樣的不理解，可能不是短時(shí)間能改變的。

重新定義

建筑師的自我認知

隨著(zhù)東梓關(guān)村項目的推進(jìn)，我們也在不斷思考。當代鄉建既不同于城市高端空間營(yíng)建，也不像傳統村莊聚落那樣具備有序生長(cháng)的衍生要素，如若建筑師能在設計作品中注意適度克制的自我表達，且將更多話(huà)語(yǔ)權留給村民和社會(huì )，少一些功利性和目的性，反而會(huì )帶來(lái)更多積極正面的社會(huì )效應。

主持建筑師孟凡浩與村民合影

從村民的角度來(lái)看，他們作為最直接的關(guān)聯(lián)方，通常文化背景多元、利益糾葛復雜，而且審美價(jià)值仍有待提高，他們的想法可能與政府主導的方向并不完全一致，因此，全民參與營(yíng)建的模式暫且難以實(shí)現。那么，以政府為主導，輔以建筑師專(zhuān)業(yè)技術(shù)加持的開(kāi)發(fā)模式，或許能夠解決當下鄉村建設的混亂狀態(tài)，能快速高效地提升鄉村建設品質(zhì)，也具有較高的可操作性和實(shí)施性。

在整個(gè)項目營(yíng)建中，團隊始終積極地與村民保持溝通，傾聽(tīng)并參考了村民們對于功能和規劃的策略意見(jiàn)。這樣的做法在一定程度上也影響了村民對于新農居的認同感，促進(jìn)了鄉村建設“生產(chǎn)本質(zhì)”的回歸。或許當其他條件進(jìn)一步成熟，建筑師或許能夠從“授人以魚(yú)”轉向為“授人以漁”，用專(zhuān)業(yè)性和職業(yè)性輔助實(shí)際使用者完成“自下而上”的當代鄉村營(yíng)建。

建設中的東梓關(guān)

5

價(jià)值：建成后的反饋與期許

作為杭州市第一批美麗鄉村建設的示范區，本項目從設計之初到正式落成，一直受到社會(huì )各界的關(guān)注。對于建筑師而言，這不僅僅是一次關(guān)乎于住宅的設計實(shí)現，更是一次關(guān)乎于鄉村大環(huán)境的社會(huì )實(shí)驗。許多村民用畢生的積蓄才得以換置新房，所以設計的成敗與否在很大程度上取決于他們的評價(jià)和體驗。

2016年7月，由村政府組織進(jìn)行抽簽分房，團隊受邀出席，村民們滿(mǎn)臉緊張和期待。我們在與現場(chǎng)村民的交談中發(fā)現，他們關(guān)注的重點(diǎn)更多的并非房屋本身的文化取向、美學(xué)價(jià)值，而是家里的獨立農具儲藏空間是否齊全；大門(mén)是否都體面地向南而開(kāi)；在家門(mén)口是否可以和鄰居一起洗菜談心；電瓶車(chē)進(jìn)門(mén)后是否能立即停靠以避免風(fēng)吹雨淋；金屬門(mén)窗是不是不怕雨、不腐爛、不需替換修補；房間尺寸夠不夠大、數量夠不夠多等等。當這些心愿被一一滿(mǎn)足，我們心里的大石才慢慢落下。

抽簽分房現場(chǎng)

分房現場(chǎng)，我們也見(jiàn)到了一些熟悉的身影。村民朱國平一家最終抽到一套面積為344平方米的新居，也就是整片新居最大的戶(hù)型。在此之前，他們一家五口已在距離東梓關(guān)村20分鐘車(chē)程的富陽(yáng)市區定居多年。現在他們打算把這里打造成民宿，閑暇時(shí)也可過(guò)來(lái)自住。

年過(guò)七十的方炳鑫則是另一類(lèi)典型代表。方炳鑫的兒子早在多年前就去縣城闖蕩，過(guò)年時(shí)才回鄉，如今大部分時(shí)間都只有方炳鑫獨居在村里。房子落成后，方炳鑫的孫子方一天回家的頻次日漸增多，甚至把朋友圈的封面照換成了一幅新房子的輪廓圖。他在一次媒體采訪(fǎng)時(shí)表示有考慮回村子里發(fā)展，他說(shuō)，“隨著(zhù)游客增多，開(kāi)家小店會(huì )是不錯的主意。”

新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò )的力量也放大了社會(huì )關(guān)注的效應。游客們蜂擁而至，媒體記者爭相到訪(fǎng)，在為東梓關(guān)帶人氣的同時(shí)，也在無(wú)形中改變著(zhù)當地村民對建筑的認同感和價(jià)值判斷。央視新聞、Discovery等國內外大量媒體的報道、專(zhuān)業(yè)獎項的加持，東梓關(guān)瞬時(shí)引來(lái)外出人口的大量回流，經(jīng)濟集聚效應進(jìn)一步放大。

媒體報道

如果說(shuō)建筑是個(gè)載體，那么，2018鄉村百花大會(huì )、2018富春江江鮮大會(huì )、2019年?yáng)|梓關(guān)首屆年俗節等多場(chǎng)大型活動(dòng)的舉辦，則離不開(kāi)當地政府的鼎力支持，也正是這些支持，才讓東梓關(guān)成為閃閃發(fā)光的“明星村”。

2019年?yáng)|梓關(guān)首屆年俗節，跳仙鶴、上村舞龍燈、印門(mén)神等當地特色年俗的表演，讓遠道而來(lái)的游客們可以真正“吃在東梓關(guān)，玩在東梓關(guān)，住在東梓關(guān)”。百鮮宴、攝影大賽、星空朗誦、特色年俗表演......這一個(gè)個(gè)活動(dòng)不僅是富陽(yáng)推進(jìn)鄉村振興戰略的重要載體，也成為“三美”建設成效的形象化表達。

游客

隨著(zhù)多種業(yè)態(tài)的不斷引入，村里的民宿經(jīng)濟也持續發(fā)酵升溫。據統計，目前東梓關(guān)村正常營(yíng)業(yè)的民宿已突破10家，每逢國慶、江鮮節、年俗節等重要節日和大型活動(dòng)，這些民宿早會(huì )被預訂一空。此外，還有不少外地民宿經(jīng)營(yíng)者看好東梓關(guān)這個(gè)市場(chǎng)，躍躍欲試，準備入駐。

此外，巨大的流量也引來(lái)旅行社的關(guān)注。如今的東梓關(guān)，已與周邊龍門(mén)古鎮、桐洲島、湖源溪漂流等景點(diǎn)，串聯(lián)為“東南西北中”五條特色鄉村旅游精品線(xiàn)路中的一環(huán)，成為展示現代版富春山居圖最美示范區形象。

短短幾年時(shí)間里，從空心化、無(wú)人問(wèn)津到如今的原住民回歸、外部人流交通管制，設計的引導、業(yè)態(tài)的引入、政府的鼎力支持，東梓關(guān)不僅為當地村民生活帶來(lái)切實(shí)的改變，也正深刻影響著(zhù)當今的社會(huì )結構。鄉村振興，人氣為王——從這一點(diǎn)來(lái)看，鄉村建筑的社會(huì )意義遠遠大于設計本身。

6

探索：關(guān)于未來(lái)鄉建的深入思考

東梓關(guān)作為團隊近距離實(shí)踐和剖析鄉村建設的契機，從立項、整體規劃、方案設計到具體建造的一系列過(guò)程中的失控、妥協(xié)、堅持，都使得我們對當代鄉村振興與發(fā)展這個(gè)大命題有了更深入的認知。

首先，鄉村聚居群落有其自身的內在機制，不能背道而行。“江山千里，元氣淋漓”，傳統的鄉村建筑群落應該就如同《千里江山圖》中所描繪的場(chǎng)景，建筑與自然相契相融。傳統的村落形制沒(méi)有明確和先驗的目標，聚落的密度、結構和間隙，通常是通過(guò)村落有機組織體內要素，不斷協(xié)調自然生長(cháng)而衍生出來(lái)的物質(zhì)形態(tài)，具有強大的自我更新的機能。這就意味著(zhù)城市化居住模式和傳統民居復刻絕不是鄉村農居發(fā)展的方向。

建成后的東梓關(guān)

其次，對于傳統的傳承，我們認為，建筑師們更應該持一種批判性懷舊的態(tài)度，不只流于表象的承接，而應當結合當代生活的需求和審美，不斷鋪陳出新，賦予村落時(shí)代的風(fēng)貌。當代鄉村建筑應該保留傳統建造形制中優(yōu)秀的、實(shí)用的建筑結構、空間布局，但這并不是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義。

作為建筑師，更需要在材料、建筑方式、施工模式上烙下屬于這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)和印記。如果只是一味地模仿傳統，那就意味著(zhù)當下這個(gè)時(shí)代的缺席。竭力避免城市對傳統鄉村肌理的侵襲，還原鄉村的原真性；以當代的形式語(yǔ)言重構傳統元素，以當代的建筑方式實(shí)現地域性表達，可能是當前鄉村建設營(yíng)造中較為適宜的理念和趨向。

再者，深入探索建筑師與鄉村建設的關(guān)系，構建全新的鄉村建設模式，是對建筑師提出的更高要求。東梓關(guān)鄉村振興實(shí)踐作為一次基于特定模式下、為改善鄉村人居環(huán)境的物質(zhì)空間實(shí)踐，我們通過(guò)規劃、功能、空間、形制和材料等五個(gè)方面的策略探索，試圖剖析當下建筑師介入鄉村建設的立場(chǎng)、角色和定位，嘗試一些可操作性較強的應對措施，并希望能夠有助于這些策略和建議的可復制性。這樣的實(shí)踐，是對建筑師身份的重新把控，也是對新型鄉村建設模式的探索性嘗試。

最重要的，是引入新產(chǎn)業(yè)，實(shí)現鄉村的永續性生長(cháng)。當前的鄉村建設是在現有體制下，以政府為主導，村民參與、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員輔助支持的外力推進(jìn)模式，這與以往的自然生長(cháng)衍生模式截然不同，如此模式下的鄉村永續性生長(cháng)還有待實(shí)踐的檢驗。

但值得關(guān)注的是，當代鄉村建設僅有一點(diǎn)靚麗的外殼，提供一些有地域性、時(shí)代感的物質(zhì)空間是遠遠不夠的，更亟需通過(guò)政策導向、體系優(yōu)化、模式創(chuàng )新來(lái)解決鄉村生產(chǎn)、生活、生態(tài)等系統性問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是政府主觀(guān)“從上而下”的希望自然傳統村落的繁衍興盛，還是村民自身“自下而上”的希望世世代代生活方式的傳承，亦或是通過(guò)藝術(shù)嫁接使得鄉村再現活力，產(chǎn)業(yè)的導入都是讓鄉村永續的重要內核，借產(chǎn)業(yè)內核引得人口回流，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，是值得期待的發(fā)展模式。

此外，無(wú)論是小鎮復興還是村落重生，若僅靠城市資本涌入，不與原住民發(fā)生直接關(guān)系，并不能從根本上解決問(wèn)題。原住民作為村莊的活力源泉，始終都不應該被拋離在外，而城市回流人口和外來(lái)休閑旅客的訴求也同樣應得到重視。

東梓關(guān)遠景

關(guān)于鄉村的未來(lái)，我們將其總結為：潔凈是基礎、產(chǎn)業(yè)是支撐、文化是靈魂，只有產(chǎn)業(yè)的導入、文脈風(fēng)骨的重塑、民風(fēng)民俗的傳承，才能重新充實(shí)鄉村結構的肌理，激活鄉村生活的活力，使之煥發(fā)新生。而關(guān)于鄉村內核牽引的長(cháng)期驅動(dòng)力的思考，我們也正用更多樣化的實(shí)踐深入探索未來(lái)鄉村的更多可能。

文章僅用于學(xué)習交流，版權歸原作者所有，如有問(wèn)題，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間做出處理。

?

?

?

?

?

?

Hash:34ea5d86d42f1bad9b383eac2e397f3f9f281f8f