導讀：哲學(xué)之道的景點(diǎn) - 哲學(xué)意義上的道 1. 哲學(xué)意義上的道 2. 道是中國哲學(xué)的最高范疇 3. 哲學(xué)中的道 4. 道的哲學(xué)意義是什么 5. 哲學(xué)意義上的道德指什么 6. 道作為哲學(xué)的最高范疇 7. 哲學(xué)意義上的道德 8. 哲學(xué)意義上的道德是什么

1. 哲學(xué)意義上的道

一般來(lái)說(shuō)，唯物主義認為世界的本原是物質(zhì)或物質(zhì)的東西，譬如，古代的哲學(xué)家，包括中國古代的思想家，總把世界本質(zhì)總結為一些具體的事物，譬如，西方曾經(jīng)把水、火、土、風(fēng)、光等等當做世界本原，而中國則最常見(jiàn)的類(lèi)似說(shuō)法就是金木水火土了。

在認識論上，區分的是認識方法上，一般來(lái)說(shuō)，形而上學(xué)容易達到唯心主義的結果，所以從某種意義上來(lái)說(shuō)形而上學(xué)是唯心主義的認識論，而辯證法則相反。

2. 道是中國哲學(xué)的最高范疇

1、道：

拼音：dào

筆畫(huà)：12畫(huà) ，其中“辶”3畫(huà)，“首”9畫(huà)。

2、道，道是中國哲學(xué)中最高的范圍，是一個(gè)重要的概念，表示“終極真理”。道生萬(wàn)物，道于萬(wàn)事萬(wàn)物中，而又獨立于外。此一概念，不單為哲學(xué)流派道家、儒家等所重視，也被宗教流派道教等所使用。

3. 哲學(xué)中的道

“道”在中國哲學(xué)，早在老子、孔子之時(shí)就已經(jīng)作為萬(wàn)物本原、最高境界和宇宙總體的概念來(lái)使用，以至人生的最終追求，可以“朝聞道，夕死可矣”一句來(lái)概括表述。“理”概念的界定雖然稍遲一些，但在韓非子那里，已經(jīng)明確將道與理聯(lián)系了起來(lái)，可以看到理作為道之特殊、即具體事物的規定性而予以定義。到朱熹，則對道與理的關(guān)系有了更細致的考量。他比較雙方關(guān)系并具體規定說(shuō)：

道是統名，理是細目。

道訓路，大概說(shuō)人所共由之路。理各有調理界瓣。

4. 道的哲學(xué)意義是什么

【1】哲學(xué)是一種智慧，哲學(xué)是指導人們生活的藝術(shù)和智慧；是對于客觀(guān)世界和人生道路的系統反思；是愛(ài)智慧以及對智慧的不懈追求；是力求提升人生境界的境界之學(xué)。

【2】道和哲學(xué)的區別在于，道是哲學(xué)研究的對象，哲學(xué)對道進(jìn)行解釋說(shuō)明，把道變成可以讓人理解東西。

道也是一種智慧，但是道只能靠個(gè)人領(lǐng)悟并且無(wú)法言傳身教，這時(shí)候就需要哲學(xué)對道進(jìn)行解釋說(shuō)明，使道成為可以被大多數人理解的東西。

如果說(shuō)哲學(xué)是智慧，那么道就是智慧的內容。

5. 哲學(xué)意義上的道德指什么

倫理，是外在社會(huì )對人的行為的規范和要求，所以，通常指社會(huì )的秩序、制度、法制等等。而“道德”，則是指內在的規范，是個(gè)體的行為、態(tài)度和一種心理狀態(tài)。

關(guān)于道德，西方哲學(xué)史大師康德有句名言，他在著(zhù)名的《實(shí)踐理性批判》中說(shuō)：“有兩樣東西，愈是經(jīng)常和持久地思考它們，對它們日久彌新和不斷增長(cháng)之魅力以及崇敬之情就愈加充實(shí)著(zhù)心靈：我頭頂的星空，和我心中的道德律”。這是人類(lèi)思想史上最氣勢磅礴的名言之一，這句話(huà)也被刻在了康德的墓碑上。

6. 道作為哲學(xué)的最高范疇

道家的主要思想體現：道家崇尚自然，有辯證法的因素和無(wú)神論的傾向，主張清靜無(wú)為，反對斗爭；提倡道法自然，無(wú)所不容，自然無(wú)為，與自然和諧相處。

道家思想起始于春秋末期的老子，老子是最早質(zhì)疑宗教，反對迷信的人

古代道家崇尚自然，有辯證法的因素和無(wú)神論的傾向，但是主張清靜無(wú)為，反對斗爭。司馬遷之父司馬談《論六家要旨》中評價(jià)古代道家為易行難知，事少而功多。

先秦各學(xué)派中，道家雖然沒(méi)有儒家和墨家有那么多的門(mén)徒，地位也不如儒墨崇高，但隨著(zhù)歷史的發(fā)展，道家思想以其獨有的宇宙、社會(huì )和人生領(lǐng)悟，在哲學(xué)思想上呈現出永恒的價(jià)值與生命力。

7. 哲學(xué)意義上的道德

哲學(xué)是有嚴密邏輯系統的宇宙觀(guān)，它研究宇宙的性質(zhì)、宇宙內萬(wàn)事萬(wàn)物演化的總規律、人在宇宙中的位置等等一些很基本? ??問(wèn)題。

現代西方哲學(xué)一般指黑格爾之后至今的西方哲學(xué).它的特點(diǎn)是新流派眾多、思想方式變化深刻、與現代科技與人文眾學(xué)科的關(guān)系密切、對中國的現實(shí)思潮影響巨大、與未來(lái)哲學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)。

哲學(xué)發(fā)展到當代,不論是哪個(gè)學(xué)派,都出自科學(xué)主義和人本主義兩大思潮其中的一支.這兩大思潮相互對立,形成了近代哲學(xué)的發(fā)展軌跡,但是,科學(xué)主義和人本主義的發(fā)展又有一個(gè)共同的走向或趨勢,那就是由對立走向融合。

現代西方哲學(xué)的基本特征

現代西方哲學(xué)與傳統的哲學(xué)相比，具有自己的時(shí)代特征。主要表現在以下幾個(gè)方面：

經(jīng)驗論

在經(jīng)驗論與理性論（即唯理論）的長(cháng)期論爭中，經(jīng)驗論由盛而衰，理性論有抬頭的跡象。從20世紀初到50年代末期，在英美哲學(xué)界一直占統治地位的，是由A.孔德開(kāi)始，由B.A.W.羅素發(fā)展起來(lái)的分析經(jīng)驗論（見(jiàn)分析哲學(xué)）。實(shí)用主義以及歐洲大陸的其他一些哲學(xué)流派也傾向于經(jīng)驗論。這一時(shí)期，理性論僅僅在新經(jīng)院哲學(xué)（見(jiàn)新托馬斯主義）中還有點(diǎn)影響。但后來(lái)，情況發(fā)生了變化。

60年代在法國興起的結構主義運動(dòng)，力圖恢復理性論在現代哲學(xué)中的地位。而對經(jīng)驗論最沉重的打擊，是來(lái)自心理學(xué)方面。蓬勃發(fā)展起來(lái)的認識心理學(xué)派，給理性論提供了反駁經(jīng)驗論的最有力證據。按照認知學(xué)的看法，心靈完全不是一塊白板,即使最簡(jiǎn)單的知覺(jué)也受認知作用的影響,決不是單純接受來(lái)自外界的刺激。一個(gè)意象更是信息儲存與檢索的復雜操作，經(jīng)驗論者所設想的那種純粹的經(jīng)驗或觀(guān)察并不存在，人們在對外界事物的認識中，認知的模式或范式起著(zhù)決定的作用。

科學(xué)實(shí)在論根據新的物理實(shí)驗結果對經(jīng)驗論所作的批評，也為理性論的復興提供了有力的理論依據。經(jīng)驗論者不僅忽視了心靈或理性的作用，而且還否認或懷疑外物，即那些不可觀(guān)察的“理論對象”的存在，并以可觀(guān)察性作為實(shí)在性的標準。大多數科學(xué)實(shí)在論者反對經(jīng)驗論主張的這種觀(guān)點(diǎn)，有些實(shí)在論者還提出了相反的看法，認為科學(xué)哲學(xué)中最后的裁判員不是理論，而是實(shí)驗，不是我們怎樣思想，而是我們如何行動(dòng)。在他們看來(lái)，能夠產(chǎn)生效果的理論對象，即使本身是不可觀(guān)察的，我們也不能不承認它們是實(shí)在的。經(jīng)驗論和理性論在現代西方哲學(xué)中的易位，也是科學(xué)發(fā)展的必然結果。

19世紀中葉以前，近代科學(xué)明顯地對經(jīng)驗論有利。然而現代科學(xué)并不支持經(jīng)驗論，由于哲學(xué)家和科學(xué)家們長(cháng)期囿于經(jīng)驗論的傳統，他們往往試圖從經(jīng)驗論立場(chǎng)解釋新的科學(xué)發(fā)現。隨著(zhù)現代科學(xué)中理性論再度被重視，導致它在現代西方哲學(xué)中的復興。這樣，結構、整體、范式等，便代替邏輯原子、感覺(jué)資料、觀(guān)察語(yǔ)句而成為最流行的哲學(xué)概念。

決定論

在邏輯、倫理學(xué)、認識論和科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域，普遍出現了多元主義、相對主義取代一元主義、決定論的傾向。哲學(xué)家不再信奉那種永恒不變、普遍有效、獨一無(wú)二的規范、準則、標準或范式，承認道德規范、合理性標準、科學(xué)范式等都相對于文化和時(shí)代而發(fā)生變化，甚至邏輯規則也可以根據約定而有所不同。例如，R.卡爾納普提出的容忍原則，就允許有不同的邏輯和不同的語(yǔ)言構架；M.福柯揭示了文化史上各種不同的認識型；T.S.庫恩指出了科學(xué)史上各種不同的范式；P.K.費耶爾阿本德強調合理性標準隨時(shí)代而改變。

這些哲學(xué)家對多元主義的趨向各自采取了不同的態(tài)度：有的認為這是可以容忍的；有的承認這些是人類(lèi)學(xué)和科學(xué)史上所揭露的事實(shí)；有的則表示熱烈擁護。費耶爾阿本德指出，一個(gè)科學(xué)家不僅是 理論的發(fā)明者，而且是事實(shí)、標準、合理性形式，乃至整個(gè)生活方式的發(fā)明者。

現代西方哲學(xué)在文化史、倫理學(xué)、認識論和科學(xué)哲學(xué)等方面，還普遍地帶有相對主義的特點(diǎn)。一個(gè)多元主義者如果進(jìn)一步主張同時(shí)或先后出現的不同標準、范式等等是不可通約或不可比較的，并且在它們之間并無(wú)正確、不正確之分，并無(wú)進(jìn)步、退化或優(yōu)劣之別，他就成了一個(gè)相對主義者。在歐洲大陸哲學(xué)中的后期結構主義、解釋學(xué)以及在英美的分析哲學(xué)中，相對主義并不罕見(jiàn)。

19世紀德國哲學(xué)家F.W.尼采可以被視為現代西方哲學(xué)中相對主義的最早典型。他認為一切推理都是合理的，一切“真理”都是源于某一占支配地位的“意志”的視界。

尼采早在19世紀末期就反對19世紀中期以來(lái)流行的實(shí)證主義，他針對實(shí)證主義者“有的只是事實(shí)”的口號說(shuō)：“不，恰恰沒(méi)有事實(shí)，有的只是解釋。”

庫恩和費耶爾阿本德則在20世紀60～70年代反對當時(shí)占統治地位的邏輯實(shí)證主義，他們對邏輯實(shí)證主義者所信奉的既是經(jīng)驗意義標準也是理論評價(jià)標準的觀(guān)察證據提出質(zhì)疑，認為沒(méi)有任何中立的觀(guān)察，只有充滿(mǎn)理論或受理論污染的觀(guān)察。在現代西方哲學(xué)中比較流行的有道德相對主義，還有文化相對主義和歷史相對主義，但相對主義并未占統治地位。有些多元主義者或歷史主義者既反對固定不變的標準，也反對相對主義。

問(wèn)題研究

西方古代、近代的許多哲學(xué)家都對語(yǔ)言作過(guò)哲學(xué)考察，但他們并不認為這種考察是一切哲學(xué)思考的必要條件或預設。現代西方哲學(xué)的一個(gè)重要特征是承認語(yǔ)言哲學(xué)并不以形而上學(xué)或認識論為基礎，相反的則是形而上學(xué)、認識論和任何其他哲學(xué)學(xué)科必須以語(yǔ)言哲學(xué)為基礎，而且只有通過(guò)語(yǔ)言的分析和闡明才能夠研究、澄清或解決任何哲學(xué)問(wèn)題。英美分析哲學(xué)和歐洲的主要哲學(xué)流派如現象學(xué)、結構主義和解釋學(xué)都十分注重語(yǔ)言的研究和闡明，只是著(zhù)眼點(diǎn)有所不同。

分析哲學(xué)家往往認為科學(xué)問(wèn)題是事實(shí)問(wèn)題，科學(xué)研究一刻也離不開(kāi)語(yǔ)言,而哲學(xué)問(wèn)題本身就是語(yǔ)言問(wèn)題,或者可以歸結為語(yǔ)言問(wèn)題。他們所關(guān)注的主要在于分析形式化語(yǔ)言或日常語(yǔ)言，但其中又有不同的側重點(diǎn)。一種是把哲學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科看作對各種不同語(yǔ)言或談?wù)摰姆治龊完U明，如對宗教、倫理和科學(xué)的談?wù)摰鹊取?/p>

這樣，哲學(xué)談?wù)摼褪菍φ務(wù)摰恼務(wù)摚菍儆诘诙哟蔚摹⑹褂迷Z(yǔ)言的談?wù)摗ο笳Z(yǔ)言和元語(yǔ)言只有在人工語(yǔ)言或形式化語(yǔ)言中，才能被明確區分出來(lái)。持這種看法的哲學(xué)家認為，日常語(yǔ)言有許多缺陷,無(wú)論分析那一種談?wù)?都必須或應當構造一個(gè)形式語(yǔ)言系統，代替那些實(shí)際上被使用的語(yǔ)言，只有這樣才能夠闡明該談?wù)撝谐霈F的許多詞、句的語(yǔ)義關(guān)系和邏輯關(guān)系。例如，在分析科學(xué)語(yǔ)言時(shí)，主要不是分析科學(xué)家實(shí)際使用的語(yǔ)言，而是分析那些經(jīng)過(guò)合理重建的科學(xué)理論和觀(guān)察報告等等。

另一些分析哲學(xué)家則致力于分析與日常語(yǔ)言中的哲學(xué)至關(guān)重要的詞匯和語(yǔ)句，反對用人工語(yǔ)言代替日常語(yǔ)言。他們認為日常語(yǔ)言本身毫無(wú)問(wèn)題，毛病主要出在對日常語(yǔ)言的誤解。正是由于不懂日常語(yǔ)言的用法或使用不當，造成了奇怪的、難以解決的哲學(xué)問(wèn)題。因此，只要對日常語(yǔ)言進(jìn)行細致分析，闡明有關(guān)詞、句的意義和用法，許多問(wèn)題就會(huì )迎刃而解，使哲學(xué)困惑得到“治療”。

在語(yǔ)言問(wèn)題上，主要流行于歐洲大陸的結構主義和解釋學(xué)與主要流行于英美國家的分析哲學(xué)有所不同，這些學(xué)派比分析哲學(xué)更注重語(yǔ)言分析，它們不只是分析語(yǔ)言，而且把一切現象，包括社會(huì )現象、? ??理現象甚至自然現象，都當作一種代碼或符號系統，或者當作一個(gè)文本加以分析和解釋。

例如，法國結構主義者C.勒維-斯特勞就把神話(huà)和親屬關(guān)系看作具有象語(yǔ)言一般的結構。按照他的分析,神話(huà)并不是對自然現象的解釋?zhuān)桥鉀Q人的生存和社會(huì )組織問(wèn)題的嘗試。他把語(yǔ)言和通訊作為哲學(xué)的關(guān)鍵概念，認為人的本質(zhì)特征是具有使用語(yǔ)言進(jìn)行交際的能力。解釋學(xué)專(zhuān)門(mén)研究和解釋人的行為、語(yǔ)言、社會(huì )制度等本質(zhì)上有意向的現象，它把一個(gè)夢(mèng)、一個(gè)神話(huà)故事和一條法律等等，都看作是具有語(yǔ)言的性質(zhì)，并需加以解釋的文本。

8. 哲學(xué)意義上的道德是什么

一己之間，一家之談。

若有問(wèn)題，也屬正常。

竊以為：

自由的現象表現，隨著(zhù)時(shí)代法律、科技、文化等外在條件的變化而變化著(zhù)，它屬于有限制的、相對的存在，而非無(wú)條件的、絕對的存在。

自由的本質(zhì)則是人心的投射。

要么貪婪無(wú)度、要么對人對己雙重標準，要么僅僅是人類(lèi)累積下來(lái)進(jìn)入眼睛、耳朵、鼻子、舌頭、皮膚、肌肉、血液、細胞等不同級別的“習氣”與習慣而已。

若論自由，其性貪得無(wú)厭、專(zhuān)門(mén)利己；其質(zhì)以維護自我利益為目的、一切唯我獨尊；其形依外在條件而多變，抓住一切可能、采用雙重標準對己對人。

自由，僅僅是一個(gè)概念。

歷來(lái)被用之來(lái)保護自己、攻擊社會(huì )與他人、他國。

自由，沒(méi)有它自己的不變的、本質(zhì)的定義；在不同的歷史條件下，被不同的人定義與詮釋著(zhù)而已。

Hash:9dd8d664b1c778ddc89ff93327e6f5bee354bef0