王國維為何自沉昆明湖
1927年6月2日,這一天看起來(lái)跟平時(shí)沒(méi)有什么不一樣。王國維先生起床洗漱吃早餐后看了會(huì )兒書(shū),就去上班了。給研究生評定完成績(jì)還和同事討論了下學(xué)期招生事宜,甚至順便還借了兩塊錢(qián)。
忙完這些他坐著(zhù)人力車(chē)晃到了頤和園,在昆明湖邊抽了支煙,然后就躍身湖中自沉。其實(shí)他跳湖的地方水很淺,他是因為淤泥堵住鼻孔窒息而亡的,可見(jiàn)他想死的心多么決絕。
他的遺書(shū)中寫(xiě)道五十之年,只欠一死。經(jīng)此世變,義無(wú)再辱,可是到底是什么樣的羞辱讓他決意要赴死呢?近百年來(lái)的爭論也沒(méi)有結果。主要有幾種說(shuō)法。
主流的說(shuō)法是“殉清說(shuō)”。王國維先生一直留著(zhù)辮子,是傳說(shuō)中的滿(mǎn)清遺老。末代皇帝溥任命他為“南書(shū)房行走”后來(lái)更是冊封為命臣。雖然那個(gè)時(shí)候滿(mǎn)清已覆滅,皇帝已退位,但是王國維對清朝體制念念不忘,還希望有朝一日還可以重回大清帝國往昔榮光。
1924年,也就是他自沉昆明湖前三年,馮玉祥逼得溥儀東躲西藏狼狽不堪。王國維非常生氣皇帝被這樣對待,大清國顏面無(wú)存,認為自己受到了極度侮辱。還約羅振玉、柯蓼園一起跳河自盡。最后當然沒(méi)有成功。
所以他的遺書(shū)中的“只欠一死”,結合此次自殺未果的行為來(lái)看,很可能遺書(shū)中說(shuō)的“辱”便是亡國之辱,所欠的就是1924年那次。
我認為王國維本人可能患有一定程度是抑郁癥。他自殺并非單一事件導致的,幾種說(shuō)法應該綜合起來(lái)。溥儀自身不保,大清不再有復辟的希望,讓他絕望。跟羅振玉鬧翻,逼他還錢(qián),讓他焦慮羞愧。
據說(shuō)革命黨北伐會(huì )殺掉留長(cháng)辮子的人,讓他驚恐不安。還有家中的變故讓他痛苦悲傷。還有其摯友陳寅恪所說(shuō)追求“獨立之精神,自由之思想”。
以上種種,壓垮了他。他有才華,他是大師,但是他也是個(gè)普通人,承擔的太多有一天不想再堅持下去的時(shí)候,就選擇自我解脫了。所以他自殺的那天才和平時(shí)一樣,那么平靜。他說(shuō)古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者的第三種境界:眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在,燈火闌珊處。也許也是他的追求吧。
對于一代學(xué)人王國維,中國學(xué)子必然是不陌生的。而對于他自沉昆明湖的經(jīng)過(guò),今天的人們就未必明了了。據王國維的夫人后來(lái)回憶說(shuō),當晚王國維熟睡如常,根本沒(méi)有什么異常的舉動(dòng)。而第二天早晨起床時(shí),據那時(shí)已經(jīng)15歲的王國維女兒王東明回憶,“六月二日晨起,先母照常為王國維梳理發(fā)辮,并進(jìn)早餐,無(wú)絲毫異樣。” 第二天,也就是6月2日的早上8時(shí),王國維準時(shí)來(lái)到清華國學(xué)院上班,不僅一切如常,而且還與同事商談了下一學(xué)期的招生事宜。上午10時(shí)左右,王國維到頤和園下車(chē)后讓車(chē)夫在外等候,自己購票入內且直奔佛香閣排云殿下的昆明湖。大約11時(shí)左右有一個(gè)清道夫見(jiàn)有人跳水,便即刻奔來(lái)跳入水中救其上岸。雖然整個(gè)過(guò)程不過(guò)兩分鐘的時(shí)間,王國 維不僅沒(méi)有嗆水,就連背后的衣服也未浸濕,但是由于湖水較淺,而王國維死志堅決,且入水時(shí)用力將頭首先栽下,所以口鼻中都被淤泥堵塞,以致窒息而死。 王國維自盡時(shí)留下了一封遺書(shū),但正是遺書(shū)開(kāi)頭那語(yǔ)焉不詳的兩句話(huà):“五十之年,只欠一死。經(jīng)此世變,義無(wú)再辱”。才更調動(dòng)了人們豐富的想像力。王國維自沉昆明湖后的第五天,他生前最敬重的良師益友、兒女親家羅振玉得知了噩耗。于是,正跟隨在溥儀身邊謀劃投靠日本人的遜清遺老羅振玉,從天津急忙來(lái)到北平清華園進(jìn)行吊唁。可出人意料的是,羅振玉來(lái)吊唁的同時(shí)還帶來(lái)了末代皇帝溥儀的一道“詔書(shū)”。 正是由于有了溥儀的這道“詔書(shū)”,許多人再聯(lián)想到王國維當年“奉詔”欣喜地出任遜清“南書(shū)房行走”一職,使王國維之死順理成章地被認為是“殉清”。然而,殊不知末代皇帝溥儀這道“詔書(shū)”的出籠,卻是源于羅振玉出于政治目的而偽造王國維的“遺章”。羅振玉得知王國維自沉昆明湖后,唆使其子模仿王國維的筆跡,以凄楚哀怨的語(yǔ)氣偽造了所謂王國維的“遺章”,以致感動(dòng)溥儀下了那道“詔書(shū)”。揭露這件事情真相的,是在羅振玉死后溥儀出版的那本自傳《我的前半生》。在書(shū)中溥儀說(shuō):“王國維死后,社會(huì )上曾有一種關(guān)于國學(xué)大師殉清的傳說(shuō),這其實(shí)是羅振玉做出的文章,而我在不知不覺(jué)中,成了這篇文章的合作者。”不過(guò),無(wú)論溥儀“合作”那篇文章是有意還是無(wú)意,在當時(shí)和后世都對研究王國維的死因起到了極大的誤導作用。 當然,王國維生前的外在形象,也多多少少地為“殉清”論者提供了嚼舌的根由,那就是他腦后那根具有強烈象征意義的長(cháng)辮子。而陳寅恪和吳宓兩教授一致認為,王國維腦后的那根辮子,只是傳統文化人的個(gè)性使然,絕對不是什么外人流傳的不忘滿(mǎn)清小朝廷的象征。陳、吳兩位國學(xué)大師還認為,王國維的死是自殉于傳統文化,而非外人揣測的殉清。關(guān)于這一點(diǎn),人們可以從當年就樹(shù)立在北京清華園里陳寅恪教授為王國維撰寫(xiě)的碑銘中領(lǐng)會(huì )出。在這一碑銘中,陳寅恪先生不僅否認了王國維自沉昆明湖是殉清或其他的原因外,還著(zhù)重闡明了他的死是“獨立自由之意志”之緣故。這也許應該是王國維自沉昆明湖的真正原因贊同
Hash:30f13e983af6abd352acb193bb0f5caa4ccf1722
聲明:此文由 區塊大康 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com