(三)流氓的寓言

流氓西門(mén)慶到底是哪個(gè)階級的代表人物?據說(shuō)弄清這個(gè)問(wèn)題是研究《金瓶梅》的起點(diǎn)。

但明清學(xué)者對西門(mén)慶所作的多為道德評價(jià)，或曰其為“世之大凈”(弄珠客《〈金瓶梅〉序》)，或謂之“混帳惡人”(張竹坡《〈金瓶梅〉讀法》)，他們都還

沒(méi)有什么階級分析的觀(guān)念。

最早對西門(mén)慶進(jìn)行階級分析的，大概要數鄭振鐸與吳晗。

鄭說(shuō)：“西門(mén)慶一生的發(fā)跡的歷程，代表了中國社會(huì )——古與今的——里一般流氓，或土豪階級的發(fā)跡的歷程”(《談〈金瓶梅〉詞話(huà)》)。

吳說(shuō)，《金瓶梅》“以批判的筆法，暴露當時(shí)新興的結合官僚勢力的商人階級的丑惡生活，透過(guò)西門(mén)慶的個(gè)人生活，由一個(gè)破落戶(hù)而土豪、鄉紳而官僚的逐

步發(fā)展，通過(guò)西門(mén)慶的聯(lián)系，告訴了我們當時(shí)封建階級的丑惡面貌，和這個(gè)階級的必然沒(méi)落”(《〈金瓶梅〉的著(zhù)作時(shí)代及其社會(huì )背景》)。

這兩篇名文均寫(xiě)于20世紀30年代，代表了那個(gè)時(shí)代《金瓶梅》研究的最高水平。

其后數十年的中國研究界，只是將鄭、吳觀(guān)點(diǎn)加以撮合，而認為《金瓶梅》“通過(guò)官僚、惡霸、富商三位一體的封建勢力代表人物及其罪惡生活的歷史，深

入地暴露了明代中葉以來(lái)封建社會(huì )的黑暗和腐敗”(北京大學(xué)中文系《中國小說(shuō)史》)。

《中國文學(xué)史參考資料簡(jiǎn)編》

而近年則有人提出西門(mén)慶是“在朝向第一代商業(yè)資產(chǎn)階級蛻變的父祖”，“新興商人階級”的典型(盧興基《論〈金瓶梅〉——十六世紀一個(gè)新興商人的悲

劇》，《中國社會(huì )科學(xué)》1987年第3期)。

平心而論，那“三位一體”說(shuō)雖平列了西門(mén)慶形象中的某些特征，但其將人物出身、作風(fēng)與社會(huì )地位混為一談，非但算不得對人物的定性分析，反將鄭、吳

觀(guān)點(diǎn)中的合理成分取消掉了。

而“新興商人“說(shuō)，則顯然是人們對《金瓶梅》研究實(shí)現新突破的可貴努力的產(chǎn)物，也就格外引人注目。

然其卻未必符合小說(shuō)及其所反映的社會(huì )實(shí)際。

“新興商人”說(shuō)，是從吳晗文章中剝脫出來(lái)的。

但此說(shuō)提出者，卻將吳晗觀(guān)點(diǎn)割裂成自相矛盾的兩個(gè)側面，并自我設問(wèn)：“不知吳晗先生的判斷中究竟是西門(mén)慶社會(huì )關(guān)系屬于封建階級，還是西門(mén)慶所屬的

新興的商人階級應歸屬于封建階級?前者不符事實(shí)，后者自相矛盾。”

其實(shí)吳晗的觀(guān)點(diǎn)是一個(gè)不可分裂的整體。

在吳晗那里，所謂“新興商人階級”實(shí)則封建地主階級的一部分。

在談到“商人階級”興起的原因時(shí)，吳晗說(shuō)：“由于倭寇的肅清，商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)達，海外貿易的擴展，國內市場(chǎng)的擴大，計畝征銀的一條鞭賦稅制度的

實(shí)行，貨幣地租逐漸發(fā)展，高利貸和商業(yè)資本更加活躍，農產(chǎn)品商品化的過(guò)程加快了。商人階級興起了。”

對這些原因略加分析不外兩種情況：

一為商品經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境，一為商品經(jīng)濟發(fā)展的政策。

其環(huán)境如倭寇的肅清，國內外市場(chǎng)的擴展，則是封建國家的行為；

其政策如一條鞭法，貨幣地租，亦為封建國家的法令。

在封建國家所創(chuàng )造的經(jīng)濟環(huán)境與經(jīng)濟政策下發(fā)展起來(lái)的商品經(jīng)濟，歸根到底只能是封建的商品經(jīng)濟。

在封建商品經(jīng)濟中涌現出來(lái)的商人階級，也只能是封建階級的一部分。

吳晗所舉例子就充分證明了這一點(diǎn)。他說(shuō)：

“從親王勛爵官僚士大夫都經(jīng)營(yíng)商業(yè)，如楚王宗室錯處市廛，經(jīng)紀貿易與市民無(wú)異。通衢諸綢帛店俱系宗室。間有三吳人攜負至彼開(kāi)鋪者，亦必借王府名色

(包汝楫《南中紀聞》)。如翊國公郭勛京師店舍多至千余區(《明史》卷一三O《郭英傳》)。如慶云伯周瑛于河西務(wù)設肆邀商賈，虐市民，虧國課，周壽奉使多

挾商艘(《明史》卷三O六《周能傳》)。如吳中官僚集團的開(kāi)設囤房債典百貸之肆”。

總不能因為經(jīng)商而將這些“親王勛爵官僚士大夫”從封建地主階級中剔出而列之于“資產(chǎn)階級”吧?當說(shuō)到那“商人階級”與農民階級的關(guān)系時(shí)，吳晗的意思

就更明白了。

他說(shuō)：“商人階級因為海外和內地貿易的關(guān)系，他們手中存有巨額的銀貨，他們一方面利用農民要求銀貨納稅的需要，高價(jià)將其售出，一方面又和政府官吏

勾結，把商品賣(mài)給政府，收回大宗的銀貨，如此循環(huán)剝削，資本積累的過(guò)程，商人階級壯大了，他們日漸成為社會(huì )上的新興力量，成為農民階級新的吸血蟲(chóng)。”

可見(jiàn)這所謂新興商人階級既不改變封建社會(huì )的生產(chǎn)方式，也不將商業(yè)資本轉化為產(chǎn)業(yè)資本，只是在利用封建國家的政策，以售其奸，一方面利用他們的地位

和權勢上下謀財，一方面利用手中的資財加上權利更加瘋狂地剝削、壓迫農民階級。

“新興商人階級”云云，其“新興商人”，蓋指明代中后期“這樣的一個(gè)時(shí)代，這樣的一個(gè)社會(huì )”的與官僚勢力相結合的新型商人，他們或由商而官，或由

官兼商，已非職業(yè)性商人，而是官商。

“官商”首先是官，其次才是商。

官是社會(huì )地位所在，商是致富的手段。其所經(jīng)營(yíng)的也只能是封建的商品經(jīng)濟。

而這里的“階級”，義同“階層”。

綜而言之，“新興商人階級”即新型的官商階層，其本為封建地主階級結構中的一個(gè)層次，而決非獨立于封建地主階級之外的什么新的階級。

吳晗勾勒的西門(mén)慶的歷程，恰恰是這么個(gè)歷程：“由一個(gè)破落戶(hù)而土豪、鄉紳而官僚的逐步發(fā)展。”

官僚是西門(mén)慶的終極地位與身分。

吳晗像

那么，封建官僚階級就是西門(mén)慶的階級歸屬，至于他曾為流氓、或土豪、或商人都不能改變這一點(diǎn)。

如劉邦、朱元璋由流氓而皇帝，則決不能因其流氓出身而改變他們作為皇帝的地位與身分，以及由此所確定的階級屬性。

西門(mén)慶在《金瓶梅》中只風(fēng)光了大約七年時(shí)間(他二十七為界，其生涯可分為前后兩期。

前期他只不過(guò)“一介鄉民”。

此后，其則以政府行政長(cháng)官——理刑官的身分出現。

前期共五年半的時(shí)間，占三十回篇幅，是全書(shū)的序幕；

后期從第三十—回到第七十九回，只一年半時(shí)間，卻占全書(shū)一半的篇幅，是小說(shuō)的正文；

第七十九回西門(mén)慶死后，則是其故事的余波。

作為序幕中的西門(mén)慶，只是與其父西門(mén)達在商場(chǎng)跌落，使之成為破落戶(hù)子弟的窘境相比較而言，算“發(fā)跡”了，其實(shí)此時(shí)他的財富相當有限。

西門(mén)慶前期發(fā)跡之道有三：

其一，交通官吏，尋找政治上的靠山；

其二，交結流氓，以尋找安身立命的社會(huì )基礎；

其三，發(fā)財致富，為其發(fā)跡提供經(jīng)濟基礎。

其致富之道，也非如“新興商人”論者所云：“依靠的主要是商業(yè)經(jīng)營(yíng)”。

西門(mén)慶經(jīng)商靠開(kāi)生藥鋪起步，但這生藥鋪生財不多，直到西門(mén)慶生命的終點(diǎn)，生藥鋪也才值五千兩銀子。

其前期致富在經(jīng)商之外，還有三條財路：

一為把攬說(shuō)事過(guò)錢(qián)，如替鹽商王四峰等向蔡京說(shuō)情，一次得銀千兩；

二為吞沒(méi)親家陳洪家財；

三為發(fā)妻財，娶孟玉樓、李瓶?jì)簝晌桓绘祝极@得了可觀(guān)的遺產(chǎn)。

李瓶?jì)簞t是西門(mén)慶一手制造的寡婦。

李瓶?jì)褐胛鏖T(mén)，使西門(mén)府上大為改觀(guān)。

小說(shuō)寫(xiě)道：“西門(mén)慶自從娶李瓶?jì)哼^(guò)門(mén)，又兼得了兩三場(chǎng)橫財，家道營(yíng)盛，外莊內宅煥然一新，米麥陳倉，騾馬成群，奴仆成行”，“又打開(kāi)門(mén)面二間，兌

出二千兩銀子來(lái)，委傅伙計，赍第傳開(kāi)解當鋪”。

前期的西門(mén)慶至此才算紅火起來(lái)了。可見(jiàn)經(jīng)商在西門(mén)慶的發(fā)跡史乃至致富史中未必起了決定性作用。

西門(mén)慶的前期，只是他人生道路的鋪墊。

他真正的發(fā)跡在其送生辰擔給蔡京，換回個(gè)副千戶(hù)之后。且不說(shuō)事前的做衣制帽，送往迎來(lái)，上下“熱亂”，單道“到了上任日期，在衙門(mén)中擺大酒席桌

面，出票拘集三院樂(lè )工牌色長(cháng)承應，吹打彈唱，后堂飲酒。日暮時(shí)分散歸。

每日騎著(zhù)大白馬，頭戴烏紗，身穿五彩灑線(xiàn)揉頭獅子補子圓領(lǐng)，四指大寬萌金茄楠香帶，粉底皂靴，排軍喝道，張打著(zhù)大黑扇，前呼后擁，何止十數人跟

隨，在街上搖擺。

上任回來(lái)，先拜本府縣，帥府都監，并清河左右衛同僚官，然后親朋鄰舍，何等榮耀施為!”

西門(mén)慶的發(fā)跡，固然是錢(qián)權交易的產(chǎn)物，更是他長(cháng)期“交通官吏”的輝煌成果。

發(fā)跡之后的西門(mén)慶從來(lái)沒(méi)忘記過(guò)自己作為政府官員的身分。

皇親喬大戶(hù)與他結親，他竟說(shuō)：

既做親也罷了，只是有些不搬陪些。喬家雖如今有這個(gè)家事，他只是一個(gè)縣大戶(hù)，白衣人。你我如今見(jiàn)居著(zhù)這官，又在衙門(mén)中管著(zhù)事。到明日會(huì )親酒席間，

他戴著(zhù)小帽，與俺這官戶(hù)，怎生相處?甚不雅相!(第四十回)

“士別三日，當刮目相待”。

一旦紗帽上頂，心中時(shí)刻惦記著(zhù)個(gè)官字，自稱(chēng)“居著(zhù)這官”，“俺這官戶(hù)”，反嫌皇親是戴著(zhù)小帽的“白衣人”。

有次潘金蓮被西門(mén)慶打急了，就罵他倚官仗勢，“你說(shuō)你是衙門(mén)里千戶(hù)便怎的?無(wú)故只是個(gè)破紗帽、債殼子窮官罷了，怎禁的幾個(gè)人命?就不是教皇帝，敢殺

下人也怎么?”

西門(mén)慶聽(tīng)了反呵呵笑，說(shuō)：“我是破紗帽窮官?教丫頭取我的紗帽來(lái)，我這紗帽那塊兒放著(zhù)破?這里清河里問(wèn)聲，我少誰(shuí)家銀子!你說(shuō)我是債殼子!”

得意之情，溢于言表。其所得意者，就在居官戴上了紗帽。

正因為西門(mén)慶當上個(gè)副千戶(hù)，且很快“轉正”了，他才有可能成為山東一方的中心人物：

不僅有眾多的幫閑篾片、獻媚女性將他當作星座，圍之旋轉；

就是上流社會(huì )中人如太師、太尉、巡撫、巡按、御史、狀元、太監、皇親，“哪個(gè)不與他心腹往來(lái)”?

正因為西門(mén)慶居官作宦，他才可能以權謀私，干著(zhù)錢(qián)權交易的勾當，既能在官場(chǎng)賣(mài)法貪贓，又能在商場(chǎng)投機倒把，他才真正暴發(fā)起來(lái)。

西門(mén)慶于官場(chǎng)賣(mài)法貪贓已見(jiàn)上文，這里只談商場(chǎng)中事。

李智、黃四拉西門(mén)慶搭擋納香蠟，做朝廷的買(mǎi)賣(mài)，就是想憑借他的勢力。

黃四說(shuō)：“這里借著(zhù)衙門(mén)勢力兒，就是上下使用也省些”；

應伯爵也說(shuō)：“不圖打魚(yú)，只圖混水，借著(zhù)他這點(diǎn)名聲才好辦事”。

西門(mén)慶明知如此，還是把一千五百兩銀子交他們去“以假充真，買(mǎi)官讓官”，自己則坐收“每月五分行利”。

在這宗買(mǎi)賣(mài)中，他們與昔日有點(diǎn)權勢的徐內相發(fā)生了沖突，西門(mén)慶就說(shuō)：“我不怕他，我不怕徐內相、李內相，好不好我把他小廝提留在監里著(zhù)坐，不怕他

不與我銀子。”

權力成了買(mǎi)賣(mài)的后盾，他就有恃無(wú)恐了。

有次朝廷行文天下收購古董，東平府坐派二萬(wàn)兩，這是宗大買(mǎi)賣(mài)，“都看有一萬(wàn)兩銀子尋”。

本來(lái)當局“已都派下各府買(mǎi)辦去了”，西門(mén)慶得此信，立即封些禮去“討將來(lái)”。

宋御史礙于西門(mén)慶的面子，果然“隨即差快手拿牌，趕回東平府批文來(lái)”，封回給了西門(mén)慶。

這筆生意雖因西門(mén)慶身亡未做成，但可見(jiàn)權力之神通是何等廣大。

“納粟中監”，更是典型的錢(qián)權交易。歷代鹽是官賣(mài)，明代實(shí)行“中開(kāi)制”，即根據邊防軍事或其他需要，允許商人以力役或實(shí)物向朝廷換取販鹽的專(zhuān)利執

照(鹽引)，然后憑引到指定場(chǎng)支鹽，并在指定行鹽范圍內銷(xiāo)售。

無(wú)引支鹽，即為私鹽，是要受到法辦的。

但因是專(zhuān)賣(mài)，壟斷生意，所以利潤很大，鹽商往往大肆鉆營(yíng)，大發(fā)其財。

西門(mén)慶自然不會(huì )放過(guò)這宗美事。

他與喬親家頭年合股在“邊上”納過(guò)一千兩銀子的糧草，從朝廷坐派淮鹽三萬(wàn)引。

這“舊派”鹽引，原同廢紙。

因鹽之專(zhuān)賣(mài)利大，聽(tīng)以朝廷征稅較重，立法也較多。

鹽引圖

小說(shuō)第四十八回寫(xiě)蔡京向朝廷奏請七事之一就是“更鹽鈔法”，其中規定“限日行鹽之處販賣(mài)，如遇過(guò)限，并行拘收”。

西門(mén)慶之“舊派”鹽引自在拘收之列。

然新任兩淮巡鹽御史蔡一泉，正是西門(mén)慶“只顧分付，學(xué)生無(wú)不領(lǐng)命”的關(guān)系戶(hù)。

官官相衛，“舊派”鹽引不但沒(méi)被拘收，蔡御史還讓西門(mén)慶比別的商人早掣取鹽一個(gè)月(西門(mén)慶說(shuō)“早放十日就勾了”)。

當時(shí)每大引合鹽四百斤，每小引合鹽兩百斤。

三萬(wàn)引鹽，起碼折鹽六百萬(wàn)斤。在商品經(jīng)濟生活中，時(shí)間就是金錢(qián)。

這么多的鹽提前一天投放市場(chǎng)都會(huì )有可觀(guān)的利潤，更何況比別人早一個(gè)月呢?

這就是封建權力的效應。

這中間既有他兩次對蔡一泉享以酒色、授以厚禮的功效，又有他身為政府官員，憑借著(zhù)手中的權力，享有別的商人無(wú)法享受的特權。

相對而言，后者或許更重要，更起決定性作用。

西門(mén)慶的暴發(fā)實(shí)以“三萬(wàn)引鹽”為契機。

那三萬(wàn)引鹽未運到清河地面，他中途就推銷(xiāo)掉了，然后以這賺來(lái)的錢(qián)在杭州、南京采買(mǎi)緞絹之類(lèi)貨物三十大車(chē)，價(jià)值大約三萬(wàn)兩銀子。

他與喬親家合開(kāi)的緞子鋪開(kāi)張第一天，就“賣(mài)了五百余兩銀子”，沒(méi)多少時(shí)間韓伙計就說(shuō)，兩邊鋪子共賣(mài)了六千兩銀子。

西門(mén)慶立即將這六千兩銀子用來(lái)擴大再經(jīng)營(yíng)，其中二千兩“著(zhù)崔本往湖州買(mǎi)綢子去”，四千兩“與來(lái)保往松江販本”。

從取鹽到西門(mén)慶之死，前后不到半年時(shí)間，僅這緞子鋪西門(mén)慶名下就有“五萬(wàn)兩銀子本錢(qián)”。

可見(jiàn)權力在商品經(jīng)濟中的巨大威力；

亦可見(jiàn)西門(mén)慶所從事的封建商品經(jīng)濟歸根到底是封建權力經(jīng)濟，而非資本主義的競爭經(jīng)濟。

西門(mén)慶前期只是個(gè)不三不四萬(wàn)元戶(hù)，后期才是有權有勢暴發(fā)戶(hù)。

權勢是西門(mén)慶暴發(fā)的根本原因之所在。

這也叫權中自有黃金屋，權中自有顏如玉。

由此可見(jiàn)，即使勉強稱(chēng)西門(mén)慶為“集官、商、霸一體的暴發(fā)戶(hù)”，也不應將三者平列，而忽視其作為封建官僚在其發(fā)跡史與階級歸屬上的決定性意義。

西門(mén)慶身旁有一個(gè)商人群落，作為幫閑兄弟的應伯爵原也是“開(kāi)綢絹鋪的應員外兒子，沒(méi)了本錢(qián)，跌落下來(lái)”。

太醫蔣竹山開(kāi)過(guò)生藥鋪。

那個(gè)韓伙計，原也是開(kāi)絨線(xiàn)行經(jīng)商的，只因“如今沒(méi)本錢(qián)，閑在家里”，后投到西門(mén)慶門(mén)下。

西門(mén)慶的父親西門(mén)達也曾是個(gè)長(cháng)途販運棉織品和絲織品的商人。

還有來(lái)自江南、川廣的客商，他們幾乎都是商場(chǎng)的失敗者。

論經(jīng)商的本領(lǐng)與經(jīng)驗，甚至資本，他們未必有遜于西門(mén)慶。

他們之失敗與西門(mén)慶之成功，根本差異在他們都未進(jìn)入封建官場(chǎng)，而西門(mén)慶進(jìn)入了封建官場(chǎng)。

兩相比較，更可見(jiàn)西門(mén)慶的階級歸屬只能是封建官僚，而非什么新興商人。

至于他曾經(jīng)是誰(shuí)，或是用什么手段獲取了封建官僚的身分，則或許并不重要。

作為封建官僚，西門(mén)慶雖未與經(jīng)商脫鉤，實(shí)際上他不斷利用手中的特權巧取豪奪，牟取暴利，從而破壞了封建法律允許的正常經(jīng)商，如搗毀蔣竹山的店鋪等

就是明證。

論明了西門(mén)慶的階級歸屬，更有利于把握這個(gè)典型形象的社會(huì )意義。

西門(mén)慶實(shí)則是中國封建末世，朱明王朝末期，世紀末年，中國封建官僚制度下產(chǎn)生的新丑而不是什么資產(chǎn)階級的新秀。

而“新興商人”論者，實(shí)則以?xún)蓚€(gè)“如果”作為論證的前提：

一曰：“在明代中葉以前，我國還是一個(gè)開(kāi)放的社會(huì )，經(jīng)濟發(fā)展的水平和西方還是同步的，如果不是后來(lái)歷史的逆轉，中國也將如馬恩預料的那樣，循著(zhù)一

條必然的方向前進(jìn)(即‘資產(chǎn)階級從封建社會(huì )中產(chǎn)生，最后成為封建社會(huì )的掘墓人’)”。

二曰：“(西門(mén)慶)是一個(gè)在我國封建末世出現的一個(gè)典型，具有著(zhù)巨大的歷史破壞性。如果中國的歷史繼續按照自己的方向正常運轉，他們就將是二千年封建

社會(huì )的掘墓人”。

其實(shí)這兩個(gè)“如果”恰恰反映了一個(gè)不可逆轉的事實(shí)：

明代中后期的中國社會(huì )不以人們意志為轉移地還在封建主義的軌道上運行，在此環(huán)境中產(chǎn)生的西門(mén)慶還不是資產(chǎn)階級，更談不上成為“封建社會(huì )的掘墓

人”。

崇禎本《金瓶梅》插圖

但論者在埋怨這歷史事實(shí)之“不正常”，不合“馬恩預料”之余，則干脆將封建商品經(jīng)濟與資本主義商品經(jīng)濟混為一談，以封建商品經(jīng)濟去冒充資本主義

商品經(jīng)濟，說(shuō)所謂“逐末游食，相率成風(fēng)”和“逐末營(yíng)利”中的“末”就是指商業(yè)，它成了社會(huì )變化的經(jīng)濟根源。

顧炎武說(shuō)的“出賈既多，土田不重”概括了封建經(jīng)濟解體，新興的具有資本主義萌芽性質(zhì)的商業(yè)興起二者地位的交替。

這里的“末”是指商業(yè)，但這“末”不是資本主義商業(yè)，而是封建主義商業(yè)。

中國封建社會(huì )正統的經(jīng)濟思想與政策是“重農抑商”或叫“重本輕末”。

但其“抑商”或“輕末”，從來(lái)只是適當限制(通過(guò)稅法等措施)，而不是廢除或消滅。

相反，有時(shí)根據某種需要(如滿(mǎn)足當局自己的奢侈生活的需要，或邊防軍事的需要)，封建當局也會(huì )適當地鼓勵、保護商業(yè)，甚至不少像樣的官僚也加入經(jīng)商的

行列。

中國封建的商品經(jīng)濟也曾因此出現過(guò)三次輝煌的高潮：從戰國到漢武帝時(shí)代，從唐到南宋時(shí)代，從明初到明末。

《金瓶梅》是中國封建商品經(jīng)濟第三個(gè)高潮的產(chǎn)物，而《金瓶梅》故事發(fā)生地山東清河縣(運河流域的臨清碼頭附近)，又是明代商業(yè)之重鎮。

在這個(gè)時(shí)代這個(gè)環(huán)境中產(chǎn)生的封建官僚之新丑西門(mén)慶，其新就新在由商而官，居官而又兼商，較之傳統的封建官僚更多一點(diǎn)錢(qián)權交易的觀(guān)念與手段，更多一

點(diǎn)市儈習氣與作風(fēng)。

封建商品經(jīng)濟，按理講與自給自足的小農經(jīng)濟是相輔相成的，但其往往刺激了統治階級的奢侈性消耗，造成了政治上的腐敗與不穩定。

西門(mén)慶則大大發(fā)展了其腐敗的一面，其狂歡是流氓的狂歡，混世魔王的狂歡，是腐敗的封建官僚的狂歡，他的狂歡是那“世紀末”種種頑癥的典型反映。

其對封建社會(huì )種種的瓦解與破壞作用，令人想起《紅樓夢(mèng)》中探春小姐的妙論：“可知這樣大族人家，若從外頭殺來(lái)，一時(shí)是殺不死的，這是古人曾說(shuō)

的‘百足之蟲(chóng)，死而不僵’，必須先從家里自殺自滅起來(lái)才能一敗涂地”(第七十四回)。

西門(mén)慶不是“從外頭殺來(lái)”的資產(chǎn)階級的人物，不是封建社會(huì )的“掘墓人”，卻是封建社會(huì )內部的蛀蟲(chóng)，挖墻派。

有他們作為“社會(huì )之柱石”，這個(gè)社會(huì )、這個(gè)國家如何會(huì )不一敗涂地!

張竹坡說(shuō)：“稗官者，寓言也”，“故《金瓶梅》一書(shū)，有名人物，不下百數，為之尋端竟委，大半皆屬寓言”(《〈金瓶晦〉寓意說(shuō)》)。

西門(mén)慶是何寓言?

朱大可有段不無(wú)偏頗的言論，移來(lái)論西門(mén)慶卻似甚確，他說(shuō)：

“沿循著(zhù)歷史與文學(xué)的河流，我們看到了一種永不磨滅的原則：國家和流氓是共生的。哪里有國家，哪里就有流氓。不僅如此，國家的風(fēng)格與流氓的風(fēng)格之

間有著(zhù)驚人的相似。國家的極權總是在滋養流氓的暴力，而國家的腐敗必定要傳染給流氓，使它日趨沒(méi)落和臭氣熏天。當國家英雄相繼死去時(shí)，流氓也退化成了

無(wú)賴(lài)，沉浸在各種極端無(wú)恥的罪惡之中。流氓與國家分離不能阻止這些。無(wú)論在什么地點(diǎn)，流氓都只能是國家的形象和命運的一個(gè)寓言”(《流氓的精神分

析》)。

如同劉邦、朱元璋是封建國家的象征，西門(mén)慶也是封建國家的寓言。

他是流氓國家的產(chǎn)物，同時(shí)又是流氓國家的破壞者。我們知道一個(gè)民間寓言：一個(gè)樵夫，坐在樹(shù)枝丫上面，用斧子砍他所坐的那個(gè)枝丫；他所要砍掉的，正

是他賴(lài)以托身的。

吳組緗先生曾以此來(lái)論賈寶玉和他所處現實(shí)的關(guān)系，以我看將此移來(lái)論西門(mén)慶與封建國家的關(guān)系同樣確切。

不過(guò)作為封建官僚的西門(mén)慶，對他所賴(lài)以托身的封建國家的砍伐，與資本主義萌芽對封建社會(huì )的瓦解卻不是一回事。

正如馬克思所言：“不僅商業(yè)而且商業(yè)資本也比資本主義生產(chǎn)方式更為古老，實(shí)際是資本歷史上最為古老的自由的存在方式”，“商人資本的發(fā)展就它本身

來(lái)說(shuō)，還不足以促成和說(shuō)明一個(gè)生產(chǎn)方式到另一個(gè)生產(chǎn)方式的過(guò)渡”(《資本論》第三卷)。

只有少數人積累的商業(yè)資本(貨幣財富)投入或轉化為產(chǎn)業(yè)資本，并出現一批失去生產(chǎn)資料并具有一定人身自由的勞動(dòng)者時(shí)，才算出現了資本主義生產(chǎn)方式的萌

芽。

資本主義生產(chǎn)方式或商品經(jīng)濟的顯著(zhù)特點(diǎn)，在生產(chǎn)資料占有者支配著(zhù)雇傭勞動(dòng)者為其生產(chǎn)，其生產(chǎn)和出賣(mài)商品不像封建商品經(jīng)濟是為取得其他商品以滿(mǎn)足自

己的需要，而是為取得剩余價(jià)值，使資本增殖。

西門(mén)慶積聚起巨額商業(yè)資本，純粹以封建階級的方式投向商業(yè)、高利貸、買(mǎi)取官位和個(gè)人消耗的惡性膨脹等方面，而根本不投向產(chǎn)業(yè)資本，甚至也不投向土

地。

“田連阡陌”云云，只是文嫂信口開(kāi)河之言，西門(mén)慶似乎不擁有土地，連祖墳要擴大一點(diǎn)，還得向他人買(mǎi)。

因而在西門(mén)慶那里根本看不到什么資本主義萌芽的痕跡。

中國的明代后期，封建經(jīng)濟結構內確實(shí)分解出了這種資本主義萌芽，但這碟豆芽畢竟過(guò)于脆弱，其發(fā)育也過(guò)于緩慢，從來(lái)就未成氣候，它即使在短篇小說(shuō)如

“三言”、“兩拍”中，反映尚且相當薄弱，更不用說(shuō)在長(cháng)篇小說(shuō)中能占一席之地了。

但建國以來(lái)，不知為什么出現了一種怪現象：

每當人們要拔高某部古典小說(shuō)的地位時(shí)，總把它與資本主義萌芽(或市民階級)聯(lián)系在一起：

于是從《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》到《紅樓夢(mèng)》都曾被論定為“市民文學(xué)”。

《金瓶梅》研究中的“新興商人”說(shuō)與那種夸大明清時(shí)代資本主義萌芽的思潮是一脈相承的。

它既不符合《金瓶梅》與16世紀中國社會(huì )的實(shí)際，也有違吳晗先生之原意。

(四)流氓性的“戰”

福科有云：“其實(shí)，我們想到或談到性，比任何別的事都多，但表達它卻比任何事都少，都含糊不清”(轉見(jiàn)潘綏銘《神秘的圣火》)。

在《金瓶梅》研究中，或許也是如此。因而，對其性描寫(xiě)的評價(jià)歷來(lái)分歧最大。

其實(shí)，既然沒(méi)有性描寫(xiě)，就沒(méi)有《金瓶梅》；沒(méi)有性瘋狂，就沒(méi)有西門(mén)慶，這命意大致不錯；

既然，足本《金瓶梅》與節本(或曰潔本)《金瓶梅》已并行于世，那么“閹割”凈身論就自然失效了。

值得注視的倒是有些論者對《金瓶梅》的性描寫(xiě)與西門(mén)慶的性瘋狂似乎有溢美之嫌。

如有的說(shuō)：“這(西門(mén)慶)是一個(gè)真正的混世魔王，玩弄女性，但也并不是對所有的人都無(wú)感情，兒子官哥兒和李瓶?jì)褐溃悄敲窗l(fā)自真誠的傷心，囑家人

務(wù)必保留她的臥室和遺物。他的號哭，以致連吳月娘也引起了醋心”。

誠然西門(mén)慶“也并不是對所有的人都無(wú)感情”，如作為封建宗法家庭的一家之長(cháng)西門(mén)慶，對他的兒子官哥兒就不能無(wú)感情。

因為在那個(gè)時(shí)代、那個(gè)家庭，男人可以鄙薄作為生兒育男的工具的女人，卻未必鄙薄這些工具為他所生的“人種”。

而這似乎不在上說(shuō)邏輯之內，可置而不論。

但作為玩弄女性的混世魔王西門(mén)慶，對其所玩弄的所有女性卻未必有什么感情可言，即使對李瓶?jì)阂参幢乩狻?/p>

眾所周知，西門(mén)慶當初與李瓶?jì)汗创畛杉椋回澠湄?李瓶?jì)合葟牧褐袝?shū)家帶出一百顆西洋大珠和二兩重一對鴉青寶石，繼而從花太監那里獲得一筆可觀(guān)的財

富，當李瓶?jì)航K將這些財富帶到西門(mén)府上，西門(mén)慶立即大興土木，使其庭院幾乎改觀(guān))；

二貪其色(李瓶?jì)河形鏖T(mén)慶情有獨鐘的白皙皮膚)。

李瓶?jì)哼M(jìn)入西門(mén)后，西門(mén)慶獨寵她，除了財色之外，更在于其“肚皮爭氣”，為西門(mén)慶生得一子——官哥兒，為西門(mén)慶的興旺發(fā)達——生子加官，作出了突

出貢獻(而其他妻妾幾乎均無(wú)此貢獻)。

官哥兒出生之時(shí)，西門(mén)慶何等歡欣：“連忙洗手，天地祖先位下滿(mǎn)爐降香，告許一百二十分清醮，要祈母子平安，臨盆有慶，坐草無(wú)虞”，并于當晚，就在

李瓶?jì)悍恐行耍蛔】春⒆印?/p>

從此，在諸妻妾中，李瓶?jì)簬壮蓪?zhuān)房之寵，以至潘金蓮竟憤憤然罵道：“都是你老婆，無(wú)故只是多有了這點(diǎn)尿胞種子罷了，難道怎么樣兒的，做甚么恁抬一

個(gè)滅一個(gè)，把人踩到泥里!”

可見(jiàn)，對李瓶?jì)海仁菍欀斏笫菍欀疄樽罴焉ぞ撸鵁o(wú)多少真誠的感情。

西門(mén)慶駕馭李瓶?jì)褐g(shù)，先之以淫：用李瓶?jì)旱脑?huà)講：“你是醫奴的藥一般”；

繼之以冷：娶李瓶?jì)旱郊液缶埂叭湛樟怂俊保趟笊坏茫瑢に罒o(wú)門(mén)；再施之以威：用馬鞭抽打脫光了衣裳的李瓶?jì)骸?/p>

這樣，西門(mén)慶就不僅沒(méi)收了李瓶?jì)旱呢斏矝](méi)收了她的性子：致使那個(gè)曾有能耐氣死花子虛，驅逐蔣竹山的河東獅，終于變成“好個(gè)溫克慍兒”，“性格

前后判若兩人”，甚至叫某些學(xué)者充滿(mǎn)困惑，大呼其“失真”。

潘金蓮與西門(mén)慶畫(huà)像

其實(shí)這正見(jiàn)出西門(mén)慶魔力所在，而不存在什么性格失真。

徹底收拾了李瓶?jì)骸靶愿瘛敝螅鏖T(mén)慶才與她進(jìn)入“從而罷卻相思調”的寵幸之中。

實(shí)則這兒只有征服與被征服的份兒，哪有什么真誠感情可言。

李瓶?jì)核篮螅鏖T(mén)慶確實(shí)是哭了又哭，把聲都哭啞了，竟不顧她身底下血漬，兩只手抱著(zhù)她香腮親著(zhù)，口口聲聲只叫：“我的沒(méi)救的姐姐，有仁義好性?xún)旱?/p>

姐姐!……”仿佛真是“發(fā)自真誠的傷心”。

其實(shí)，西門(mén)慶就是李瓶?jì)褐赖膭Ｗ邮帧?/p>

李瓶?jì)核烙谘乐Y，實(shí)由西門(mén)慶之貪欲造成的。

西門(mén)慶自從得了胡僧春藥，便肆無(wú)忌憚的發(fā)泄獸欲。

一日，他在王六兒家初試春藥，興猶未盡，回家強與正值經(jīng)期的李瓶?jì)鹤鰫?ài)，致使李瓶?jì)夯枷卵摬蛔阒Y，進(jìn)而走向死亡。

對于李瓶?jì)核篮笪鏖T(mén)慶的所謂號啕大哭，倒是被稱(chēng)為西門(mén)慶肚里蛔蟲(chóng)的貼身小廝玳安一語(yǔ)道破：“為甚俺爹心里疼?不是疼人，是疼錢(qián)。”這才是個(gè)中真相。

果然，李瓶?jì)菏俏春鏖T(mén)慶以伴靈為由，馬上就在靈前把奶媽如意兒拖進(jìn)了他的被窩說(shuō)：

“我摟著(zhù)你，就如同和他(李瓶?jì)?睡一般”，竟弄得淫聲大作，“遠聆數室”。

誰(shuí)還能從這里看到西門(mén)慶有什么人的情感?有什么“發(fā)自真誠的傷心”呢?

也有人將西門(mén)慶之流的“好色”說(shuō)成是“人的正常要求”，“是對人生欲望的追求”，甚至說(shuō)是“性觀(guān)念的解放”。

然而，何謂“人的正常要求”?

何謂“性觀(guān)念的解放”?

持此論的“金學(xué)”家們對之卻似乎未置一辭。

沒(méi)有堅實(shí)的理論前提，論述往往走向歧途，以其昏昏怎么可能使人昭昭呢?舒蕪的兩段話(huà)或許可充當這理論的前提。

第一段見(jiàn)其《從秋水蒹葭到春蠶蠟炬》，他引了恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》的名言之后說(shuō)：

“什么是近代意義的真正的愛(ài)情呢?恩格斯的著(zhù)名定義，大家都知道了。據我的理解就是：第一，平等互愛(ài)；第二，愛(ài)情重于生命；第三，愛(ài)情與婚姻同一成

為性道德的標準。”

第二段話(huà)見(jiàn)于其近作《女性的發(fā)現》，是在闡述周作人“性的解放”的觀(guān)點(diǎn)時(shí)所說(shuō)：

“周作人的目標是‘社會(huì )文化愈高，性道德愈寬大，性生活也愈健全’。這里有三個(gè)要點(diǎn)：第一，是要有社會(huì )文化的提高，而不是社會(huì )愚昧的加深，不是向

野蠻倒退。第二，是要建立合乎人性特別是合乎女性的性道德，而不是不道德、無(wú)道德。第三，是要建立合乎科學(xué)特別是合乎性科學(xué)的健全的性生活，而不是混

亂的病態(tài)的淫昏的性生活。”

這里更強調對待女子的態(tài)度問(wèn)題，“周作人是把對待女子態(tài)度如何，作為衡量一個(gè)人的見(jiàn)識高下的標準”。

這兩段話(huà)互相補充，大致可視為對“人的正常要求”與“性的解放”的正確理解。

用這把理論的尺度，去衡量《金瓶梅》就不難發(fā)現，在西門(mén)慶那里壓根兒不存在什么“人的正常要求”或“性觀(guān)念的解放”。

西門(mén)慶家中有六房妻妾，還要淫人妻女，包占娼妓，張竹坡統計被西門(mén)慶“愛(ài)”過(guò)的女人有十九人。

對于那么一個(gè)龐大的性愛(ài)群落，無(wú)論是自家妻妾，還是他人妻女，無(wú)論貴婦富婆，還是卑賤下人，西門(mén)慶與她們之間從來(lái)就沒(méi)有什么“平等互愛(ài)”，而只有

玩弄與被玩弄，奸淫與被奸淫，占有與被占有，征服與被征服的關(guān)系。

小說(shuō)第七十八回，寫(xiě)西門(mén)慶與如意兒(又名章四兒)做愛(ài)時(shí)有段有趣的對話(huà)：

西門(mén)慶便叫道：“章四兒淫婦，你是誰(shuí)的老婆?”婦人道：“我是爹的老婆。”西門(mén)慶教與他：“你說(shuō)是熊旺的老婆，今日屬了我的親達達了。”那婦人回應

道：“淫婦原是熊旺的老婆，今日屬了我的親達達了。”

在做愛(ài)之際，西門(mén)慶竟呼性愛(ài)對象為“淫婦”，自是賤視對方(章四兒自稱(chēng)“淫婦”當然是自貶)；

即使做愛(ài)他們也不是“平等互愛(ài)”，而是居高臨下的男性去“臨幸”地位低賤的女性。

既然是“臨幸”，這個(gè)女性越不屬于自己，此時(shí)就越有奪人城池般的占有欲和實(shí)際占有了的陶醉感。

這大概是那“妻不如妾，妾不如偷”的心理依據。

章四兒起先徑答“我是爹的老婆”，本是討好西門(mén)慶之意，西門(mén)慶猶嫌不過(guò)癮，主動(dòng)教導她回答是：“熊旺的老婆”，點(diǎn)明他屬的本來(lái)身分，然后說(shuō)“今日

屬了我的親達達了”，才能滿(mǎn)足他瘋狂的占有欲和征服欲。

這種在女人身上實(shí)現掠人城池愿望的戰爭游戲，西門(mén)慶是百玩不厭的。

從上述李瓶?jì)旱睦樱覀儾浑y看出，西門(mén)慶之性目的主要在獵取財色與傳宗接代。

在西門(mén)慶“愛(ài)”過(guò)的女性中，李瓶?jì)菏鞘刮鏖T(mén)慶的“性目的”得以全方位實(shí)現的人，而潘金蓮則偏以色，孟玉樓則偏以財，吳月娘則偏以傳宗接代。

小說(shuō)第二十一回，寫(xiě)西門(mén)慶在妓院鬼混，半月不歸，吳月娘雪中焚香拜斗，祝禱穹蒼，保佑主夫，“早生一子，以為終身之計”，西門(mén)慶聞得滿(mǎn)心高興，立

即“要與月娘上床宿歇求歡”。

西門(mén)慶有過(guò)所謂“真個(gè)銷(xiāo)魂”的性快感，卻從來(lái)沒(méi)有過(guò)什么愛(ài)與情的意識，更談不上“愛(ài)情重于生命”，和“建立合乎人性特別是合乎女性的性道德”。

為了滿(mǎn)足自己的淫欲，他常常是不擇手段，不認對象，恣意淫樂(lè )，貪得無(wú)厭。

他把女人當作腳上穿的鞋子一樣，隨意選用，隨時(shí)更換。蔣竹山說(shuō)他“家中挑販人口，家中不算丫頭大小，五六個(gè)老婆，著(zhù)緊打趟棍兒，稍不中意就令媒人

領(lǐng)出賣(mài)了。”作者用不寫(xiě)之寫(xiě)點(diǎn)明西門(mén)慶販賣(mài)妻妾的罪行。

西門(mén)慶死后，吳月娘將眾妾送官媒出賣(mài)，雖在形式上有違西門(mén)慶“你姐妹們好好守著(zhù)我的靈，休要失散了”的遺囑，而實(shí)際上大概還是按先夫既定方針辦

的。

可見(jiàn)，在西門(mén)慶府上，從來(lái)就不將婦女當人，而視同可以隨意出賣(mài)的牲口一般。

這里當然有一個(gè)支持西門(mén)慶的社會(huì )制度在他身后站著(zhù)，他才敢如此肆意妄為。

要到一個(gè)販賣(mài)婦女的魔鬼那里去尋找什么“愛(ài)情”色彩，顯然是摸錯了門(mén)。

在理論上，是混淆了“淫”與“情”的界限，誤將“淫”為“情”。

“因為‘情’與‘淫’很相似，都是男女之間的事，如不劃清界限，則舊的風(fēng)流才子們一向是假借‘情’的名義來(lái)行淫，而道學(xué)家又會(huì )拿了‘淫’的罪名來(lái)

鎮壓青年男女的愛(ài)情。所謂把對手當作‘對等的人’，當作‘自己之半’，是兼指兩性而言，但結合歷史實(shí)際情況，則著(zhù)重的當然是指男子對于女子的心理”，

“玩弄的心理，淫虐的心理，等等，都是沒(méi)有把女子當作對等的人，都是‘淫’，不是‘情’”(《女性的發(fā)現》)。

以舒蕪從周作人那里引申出來(lái)的理論來(lái)衡量，西門(mén)慶自然只能是個(gè)淫棍，而決不是什么情種!

西門(mén)慶有過(guò)輝煌的床第戰績(jì)，但在那里有的從來(lái)只是那混亂的病態(tài)的淫昏的性生活，而沒(méi)有過(guò)“合乎科學(xué)特別是合乎性科學(xué)的健全的性生活”。

潘金蓮是與西門(mén)慶做愛(ài)最頻繁的女性，小說(shuō)中明寫(xiě)的就有二十多次，其中寫(xiě)得最酣暢的大概要數第二十七回的“潘金蓮醉鬧葡萄架”。

以性科學(xué)觀(guān)念看，西門(mén)慶對女性的性敏感區是了若指掌，而且是性挑逗的行家里手，但到具體實(shí)施時(shí)，卻令人瞠目。

如其不用手指，而是“先將腳指挑弄其花心”；

繼而“向冰碗內取了枚玉黃李子向婦人牝中一連打了三個(gè)，皆中花心”，他叫“投個(gè)肉壺，名喚金彈子打銀鵝”；

然后“又把一個(gè)李子放進(jìn)牝中，不取出來(lái)”。

這難道是正常的性挑逗?

而體式也異乎尋常。

西門(mén)慶“戲把他兩條腳帶解下來(lái)，拴其雙足，吊在兩邊葡萄架兒上，如金龍探爪相似”。

但在挑逗之后，西門(mén)慶卻故意進(jìn)行“冷處理”。

幾經(jīng)挑逗，兼有酒興相助，潘金蓮是淫興大作，西門(mén)慶卻“又不行事”，或“不肯深入”，“急的婦人春心沒(méi)亂”，口中直叫：“急壞淫婦了”，“捉弄奴

死了”，西門(mén)慶在自己一手制造的性饑渴的對手的呼喚中，獲得了極大的滿(mǎn)足。

那呼喚，就使他永遠處于居高臨下的主動(dòng)地位。

西門(mén)慶本來(lái)就是“驢大的行貨”，且用淫器(銀托子，硫黃圈)和性藥從里到外都武裝起來(lái)，這就使“那活昂健奢棱”，“暴怒”異常。

待到做愛(ài)時(shí)，西門(mén)慶也是使盡解數：先“賣(mài)了個(gè)倒入翎花”，再“玩其出入之勢”，復又“耍個(gè)老和尚撞鐘”，“一上手就是三四百回”。

如此荒唐的性游戲，不在床第，竟在大白天的花園中，連春梅都說(shuō)：“不知你每甚么張致，大青天白日里，一時(shí)人來(lái)撞見(jiàn)，怪模怪樣的”。

簡(jiǎn)直沒(méi)有一點(diǎn)人的氣息。

張竹坡也斥之為“極妖淫污辱之怨”。

如此兇猛的性攻擊，真是所向披靡，無(wú)堅不摧。

靄理士《性心理學(xué)》指出，性欲高潮的心理感受，是“一種精神上的滿(mǎn)足，一種通體的安適感覺(jué)，一種舒適懶散的心情，一種心神解放，了無(wú)罣礙，萬(wàn)物

自得，天地皆春的觀(guān)感”。而西門(mén)慶的“歙然”、“暢美”，是建立在女性“目瞑氣息”的痛苦之上的。這在西門(mén)慶是性虐待，在潘金蓮則未必是受虐狂，她稱(chēng)

這般大惡“險不喪了奴的性命!”可見(jiàn)這痛苦的方式并沒(méi)有喚起她的性愉快，但為固寵她又只得拚命市色，因而她有“百年苦樂(lè )由他人”的慨嘆。友人方君曾將

《金瓶梅》與《查太萊夫人的情人》相比較，就更鮮明地顯現出西門(mén)慶性文化的卑污。他說(shuō)：

《查太萊夫人的情人》一書(shū)中關(guān)于性生活的描寫(xiě)，是從女性的角度，以女性為本位的。勞倫斯用一種美妙而純潔的語(yǔ)言，寫(xiě)出了女性的感受：……波動(dòng)著(zhù)，波

動(dòng)著(zhù)，波動(dòng)著(zhù)，好象輕柔的火焰的輕撲，輕柔得像羽毛一樣，向著(zhù)光輝的頂點(diǎn)直奔，美妙地，美妙地，美妙地，把她溶解，把她整個(gè)內部溶解了。那好象是鐘聲

一樣，一波一波地登峰造極。

她仿佛像個(gè)大海，滿(mǎn)是些幽暗的波濤……興波作浪

而《金瓶梅》一類(lèi)的書(shū)，則認為男子的快樂(lè )全在于女性的被動(dòng)，男子的享受就在于越狂暴越好的性占有和性虐待。

這是千百年來(lái)造成女性無(wú)可告訴的悲劇的一個(gè)原因(《勞倫斯的頌歌與略薩的控訴》，《讀書(shū)》1988年第7期)。

“女性本位”論，要求男性在性生活中“以所愛(ài)的婦女的悅樂(lè )為悅樂(lè )而不忱于她們的供奉”(靄理士語(yǔ))。

雖然人類(lèi)性生活終當以?xún)尚院椭C為目標，但“女性本位”論對于自母系氏族消亡以后人類(lèi)性生活中長(cháng)期存在著(zhù)的“男性本位”的歷史與遺痕來(lái)說(shuō)，則不失為

一種矯枉。

有查太萊夫人的情人的野趣與美感作參照系，就更能反射出西門(mén)慶的野蠻與丑陋。

前者是靈與肉的統一，通過(guò)性的交融，引出精神的升華與人格的完善，即使對“肉體”的描寫(xiě)也是一種美的觀(guān)照：

“用純粹的肉感的火，去把虛偽的羞恥心焚毀，把人體的沉濁的雜質(zhì)溶解，使它成為純潔!”

而在西門(mén)慶那里，女性肉體再也不是令人引以自豪的萬(wàn)物之靈，而是男性獲得性愉快的玩具和女性進(jìn)行“性交易”的籌碼；

性交不再是由快感走向美感，由自然走向審美的坦途，而是女性的屈辱與男性的墮落的必由之路。

燦爛的生命之火與人性之光被西門(mén)慶的野蠻與丑陋掃蕩殆盡，剩下的除上述其所實(shí)施的性占有、性虐待之外，還有什么后庭花、什么品蕭、什么燒香以及飲

溺、同性戀等等，只能作為16世紀末性文化污穢的紀錄。

這種以性放縱與性混亂為內容的性文化，既不理解女性，也不尊重女性(小說(shuō)中的女性也不自我尊重)，只能是野蠻的反映，而絕無(wú)“性解放”的痕跡可尋。

還有人將西門(mén)慶的性瘋狂，與以李贄為代表的晚明進(jìn)步思潮相提并論。這就更離譜了。

晚明性文化實(shí)則有兩個(gè)潮流。

一是以李贄為代表的進(jìn)步知識分子所傳播的，以個(gè)性心靈解放為基礎的人文主義思潮。

李贄針對程朱理學(xué)“存天理、滅人欲”的說(shuō)教，提出：“穿衣吃飯即是人倫物理”，主張率性而行，言私言利，好貨好色。

但他并非主張淫亂，因為其理論軸心是“童心說(shuō)”。所謂“童心”，就是“真心”，就是“赤子心”。

“夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也”(《童心說(shuō)》)。

在李贄的影響下，袁中郎、湯顯祖、馮夢(mèng)龍等都加入了這一潮流。

袁中郎提出“獨抒性靈”，“真人所作，故多真聲”，“任性而發(fā)，尚能通于人之喜怒哀樂(lè )嗜好情欲，是可喜也”(《序小修詩(shī)》)。

湯顯祖則高倡“至情說(shuō)”：“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可復生者，皆非情之至也”(《牡丹亭·題詞》)。

馮夢(mèng)龍主張“借男女之真情，發(fā)名教之偽藥”，承認“飲食男女，人之大欲”，但同時(shí)又劃分開(kāi)情與淫的界限，指出：“夫情近于淫，而淫實(shí)非情”(《序

〈山歌〉》)。

不難看出，西門(mén)慶的思想言行與這一思潮，毫無(wú)共同之處。

另一個(gè)是以腐敗的封建當局為代表掀起的縱欲主義的濁流。

嘉靖、隆慶兩朝皇帝都喜用春藥，神宗萬(wàn)歷皇帝是個(gè)“酒色財氣”四毒俱全的昏君。

諸侯王的荒淫有過(guò)之而無(wú)不及，“挾娼樂(lè )裸，男女雜坐，左右有忤者，錐斧立斃，或加以炮烙”(《明史·諸王傳》)就是他們的丑跡寫(xiě)照。

上行下效，濁臭熏天。

魯迅曾說(shuō)：“成化時(shí)，方士李孜僧繼曉已以獻房中術(shù)驟貴，至嘉靖間而陶仲文以進(jìn)紅鉛得幸于世宗，官至特進(jìn)光祿大夫柱國少師少傅少保禮部尚書(shū)恭誠伯。

于是頹風(fēng)漸及士流，都御史盛靖明布政使參議顧可學(xué)皆以進(jìn)士起家，而俱借‘秋石方’致大位”(《中國小說(shuō)史略》)。

李贄像

人道：性是生命之光。

晚明的兩股潮流都未離開(kāi)性這個(gè)命題，但前者是曙光，后者是夜光；

前者引人升華，后者誘人沉淪。

前者訴諸于精神世界，因而有《四聲猿》、《牡丹亭》等美文，以“情”抗“理”：“第云理之所必無(wú)，安知非情之所必有邪”(《牡丹亭·題詞》)，來(lái)呼應

那富有思想啟蒙色彩的進(jìn)步思潮。

后者則影響著(zhù)世俗世界，正如魯迅所言：“瞬息顯榮，世俗所企羨，僥幸者多竭智力以求奇方，世間乃漸不以縱談閨幃方藥之事為恥。風(fēng)氣既變，并及文

林，故自方士進(jìn)用以來(lái)，方藥盛，妖心興，而小說(shuō)亦多神魔之談，且每敘床第之事也”，“而在當時(shí)，實(shí)亦時(shí)尚”(《中國小說(shuō)史略》)。

于是“穢書(shū)”(如《儉主亮荒淫》、《如意君傳》、《繡榻野史》、《繡谷眷容》等小說(shuō)春畫(huà)(萬(wàn)歷版《風(fēng)流絕暢圖》為精美的彩色套印)盛行，甚至“隆慶窖

酒杯茗碗，俱繪男女私褻之狀”(沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷二十六)。

西門(mén)慶正是那縱欲主義濁流中的產(chǎn)物。

16世紀末的中國，既不是“治世”，也不是“亂世”，而是“末世”，是“濁世”。

這是將死的死而不僵，方生的未能發(fā)展的時(shí)代，死的抓住了活的！

兩股潮流相生相克，濁流時(shí)而蓋住清流，夜光時(shí)而淹沒(méi)曙光，腐敗時(shí)而侵蝕著(zhù)詩(shī)情。

這是歷史應該轉變而未能轉變的時(shí)代，“有歷史而無(wú)事變”！

用以書(shū)寫(xiě)這一頁(yè)歷史的，既不是輝煌的金色，也不是象征絕望的黑色，而是只能以沉悶的灰色作基調，雜以各種中間色。

這就是產(chǎn)生《金瓶梅》的那個(gè)時(shí)代風(fēng)光。

《金瓶梅》的作者未必從以李贄為代表的人文主義的潮流中吸取了多少營(yíng)養，因而他不可能寫(xiě)出杜麗娘式的憧憬理想境界的人物，也未與縱欲主義的濁流同

光共塵，因而他不是站在西門(mén)慶的水平線(xiàn)上去寫(xiě)西門(mén)慶，沒(méi)有將《金瓶梅》寫(xiě)成如《如意君傳》之類(lèi)“專(zhuān)在性交”的“穢書(shū)”，而是站在較高的角度，“著(zhù)此一

家，即罵盡諸色，蓋非獨描摹下流言行，加以筆伐而已”(魯迅《中國小說(shuō)史略》)。

不過(guò)，人文主義與縱欲主義之間雖有著(zhù)本質(zhì)差異，但由于兩者都涉及到性，在那灰色背景下，曙光與夜光有時(shí)皆呈朦朧，叫人難以分辨。

《金瓶梅》研究中時(shí)有論者將兩者混為一談，以致視淫為情。

如有論者說(shuō)：“第五十七回中，他(西門(mén)慶)曾對吳月娘說(shuō)：‘卻不道天地尚有陰陽(yáng)，男女自然配合。今生偷情的，茍合的，都是前生分定，姻緣薄上注名，今

生了還。難道生刺刺，胡謅亂扯，歪斯纏做的?’就此而言，這種‘偷情茍合自然配合’理論，與李卓吾等人強調的‘率性而行，純任自然’的思想確有相似之

處。”

也有人將第八十五回所寫(xiě)春梅“見(jiàn)階下兩只犬兒交戀在一起”，脫口而出：“畜生尚有如此之樂(lè )，何況人而反不如此乎?”

與《牡丹亭》中春香所言“關(guān)了的雎睢鳩，尚有洲渚之興，何以人而不如鳥(niǎo)乎”，說(shuō)成是“同出一轍”。

還有人將《金瓶梅》中的偷淫與《西廂記》中的戀情混為一談，就是明例。

可見(jiàn)分清“情”與“淫”的界限，是何等艱難而又何等重要!

(紅樓夢(mèng))有正本第六十六回脂批云：“余嘆世人不識‘情’字，常把‘淫’字當作‘情’字；殊不知淫里無(wú)情，情里無(wú)淫。淫必傷情，情必戒淫”。

古人尚且有此見(jiàn)識，今人更當有清徹的分辨。

《金瓶梅》是部百科全書(shū)式的作品，是部“人間喜劇”式的作品。

這部作品給人印象最深的，或許就是以西門(mén)慶為中心人物的種種性活動(dòng)。

在中國人的倫理觀(guān)念中，“萬(wàn)惡淫為首”。

因而作者淋漓盡致地寫(xiě)西門(mén)慶的性事(變態(tài)性心理與性行為)，正是從人類(lèi)生活的一個(gè)本質(zhì)方面揭示封建末世官僚階級萬(wàn)劫不復的沒(méi)落和腐敗。

而那種從西門(mén)慶性事中看到“性解放”的觀(guān)點(diǎn)，或許有違《金瓶梅》的文本實(shí)際，而似難以站得住腳。

文章作者單位：南京財經(jīng)大學(xué)

本文由由作者授權刊發(fā)，轉發(fā)請注明出處。

Hash:e70dbc19656bbf1dff0c679d8bd46a4a1738dfef