廣西高院最新發(fā)布這些拆遷典型案例，這些看點(diǎn)值得細品！
導讀：2020年9月25日，廣西壯族自治區高級人民法院發(fā)布了最新一批“廣西法院行政審判典型案例”，共10起。本文，在明律師就其中4起涉及征收拆遷補償、強拆行政賠償和農村違建認定案例中的要點(diǎn)做簡(jiǎn)要解析，供廣大被征收人、房屋權利人參考借鑒。
【案例2：約定補償安置無(wú)法履行，可變更補償方式】在“案例2：桂平市西山路、中山南路改造項目房屋被征收戶(hù)訴桂平市政府履行補償安置協(xié)議205件系列案”中，當地政府在2010-2011年期間征收涉案房屋簽訂的補償協(xié)議中承諾將向被征收戶(hù)安置回建地。
然而最終，由于各種復雜的歷史遺留原因，安置回建地的履行泡湯，被征收戶(hù)有的訴訟有的信訪(fǎng)，且案件牽涉戶(hù)數多，案情復雜敏感。
貴港市中院在審理中通過(guò)協(xié)調和解的途徑促成雙方接受了按照市場(chǎng)評估價(jià)以貨幣補償方式補償的解決方案，實(shí)現了通過(guò)調解定紛止爭的良好效果。
在明律師提示：《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規定》第19條規定，被告未依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，人民法院可以依據行政訴訟法第七十八條的規定，結合原告訴訟請求，判決被告繼續履行，并明確繼續履行的具體內容；
被告無(wú)法履行或者繼續履行無(wú)實(shí)際意義的，人民法院可以判決被告采取相應的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償。
據此，在安置回建地的約定義務(wù)無(wú)法履行的情況下，法院通過(guò)調解將補償方式調整為經(jīng)嚴格依法評估后的貨幣補償，既能夠保障被征收戶(hù)盡快獲取遲到多年的補償利益，又能實(shí)質(zhì)性化解此案中的補償安置僵局，可視為“采取補救措施”的做法之一。
本案提示廣大被征收人，在房屋產(chǎn)權調換逾期無(wú)法兌現的情形下，靈活地選擇改為接受貨幣補償，同時(shí)主張將延遲履行所導致的損失予以賠償，不失為解決此類(lèi)糾紛的有效方式之一。
【案例6：“建新”卻未拆舊，2018年新建的宅基地上5層樓房，鐵定違法】在“案例6：農某民訴天等縣自然資源局、崇左市自然資源局行政處罰及行政復議案”中，農某民的行為系典型的農村違建行為：
1. 建新但未拆舊，在搬遷新址已安排有宅基地的情形下未依據“一戶(hù)一宅”的原則將祖屋拆除，反而將祖屋推倒新建了五層樓房；
2. 其在城鎮規劃區范圍內于2018年新建的五層樓房未取得建設工程規劃許可證，違反《城鄉規劃法》的規定，系典型的新增違建。
在明律師提示：“建新拆舊”是整村搬遷這類(lèi)項目的基本原理，“一戶(hù)一宅”則是《土地管理法》在1999年修訂后確立至今的重要原則。
此外，要想在自家宅基地院落內合法的建造房屋，必須依據各省的地方性規定辦理相應的規劃、建房許可手續。且從新建農村房屋的高度控制要求而言，五層樓也顯然涉嫌超高（一般允許建2-3層）。
【案例8：訴撤銷(xiāo)補償決定，直接判具體補償數額】“案例8：黎某訴梧州市長(cháng)洲區政府房屋征收補償安置案”將“盡可能一次性解決糾紛”的司法理念發(fā)揮到了極致。
被征收人的訴訟請求是撤銷(xiāo)涉案征收補償決定，廣西壯族自治區高級人民法院卻在二審裁判中直接判了貨幣補償金額，一次性將黎某的糾紛徹底解決，這種裁判方式頗值得廣大被征收人及專(zhuān)業(yè)行政訴訟律師注意、探究。
二審提及的一個(gè)裁判觀(guān)點(diǎn)也值得重視——為體現公平、合理的補償原則，涉案房屋的補償價(jià)值應根據涉案項目絕大多數被征收戶(hù)已經(jīng)簽約的補償單價(jià)計算黎某應得的補償款。
簡(jiǎn)言之，在本案的裁判思路下，征拆雙方中的任何一方都將難以采取“以拖待變”的心態(tài)來(lái)就補償問(wèn)題進(jìn)行博弈。
【案例9：強拆所致室內物品損失，主張49萬(wàn)判賠6萬(wàn)】“案例9：覃某良訴南寧高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區管理委員會(huì )行政強制及行政賠償案”中，當事人主張管委會(huì )的違法強拆行為導致其室內物品及養殖物損失共計49萬(wàn)余元，并提供了強拆現場(chǎng)照片和財產(chǎn)損失清單作為證據。最終，法院酌定賠償當事人強拆導致的室內物品及養殖物損失6萬(wàn)元。
在明律師提示：主張49萬(wàn)元判賠6萬(wàn)元，在違法強拆導致的行政賠償訴訟中比比皆是。問(wèn)題的關(guān)鍵就在于當事人往往無(wú)法有效舉證證明其所主張的全部損失確實(shí)發(fā)生。盡管依據《行政訴訟法》第38條的規定舉證責任歸被告，但在雙方均舉證困難的情況下法院不會(huì )直接認可當事人提供的財產(chǎn)損失清單上所列的全部損失，而是會(huì )依據生活經(jīng)驗、邏輯等去酌情確定。
故此，若涉案房屋遭違法強拆的風(fēng)險較大，當事人一定要盡早做好全面的拍照、錄像取證工作，必要時(shí)可委托專(zhuān)業(yè)的評估機構自行進(jìn)行查勘、評估，盡可能留存室內物品、機器設備、貴重原材料等客觀(guān)存在及其價(jià)值的證據，以防遭強拆后的舉證困難。
在明律師最后要提示廣大被拆遷人的是，看判例絕不是簡(jiǎn)單地看結果或者看熱鬧，而是要善于看“門(mén)道”——把握裁判中適用的新觀(guān)點(diǎn)、觀(guān)念和具有普遍適用、參考借鑒價(jià)值的方面。同時(shí)，大家也不要盲目將典型案例與自己所面臨的個(gè)案進(jìn)行對比，及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，在律師的指導下有效適用“類(lèi)案”的裁判規則，將會(huì )給自己的補償、賠償權益助力不少。（王小明/文）
Hash:a5f4e11159166487d589aa0d2d9c8f441167074a
聲明：此文由 北京在明律師事務(wù)所 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn)，文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com