為七星山遼塔“正名”
▲ 七星山遼代舍利塔舊照攝于2003年3月16日
沈陽(yáng)市文物工作者對古塔地宮進(jìn)行發(fā)掘整理。地宮塔基下面正中呈六角形，用磚砌筑，地宮中央置石函，兩側各立一小石碑。由碑文可知，這座塔是遼代雙州雙城縣時(shí)家寨凈居院舍利佛塔，塔的建造時(shí)間以碑文確定：遼咸雍十年（公元1074年）七月初七。根據實(shí)測，塔外層磚尺寸320×200×70MM，為素面磚 ；內層磚尺寸320×150×50MM，為溝紋磚，磚面為規則的七道溝紋。據此分析，該塔始建于遼代，在明代時(shí)曾進(jìn)行了一次較大規模的維修。此塔原為六角七層密檐式實(shí)心磚塔，塔角為圓形倚柱，正中有佛龕，兩側有脅侍，上有寶蓋飛天。
▲ 七星山遼代舍利塔殘缺處斷面（遼代、明代、近年三層）
1983年，考古專(zhuān)家李仲元先生依據碑文，結合史料考證出石佛寺村古城是遼金時(shí)期雙州城，糾正了舊說(shuō)之誤。確認遼金時(shí)期雙州及雙城縣在石佛寺村，學(xué)界已無(wú)爭議。
▲七星山遼代舍利塔甲碑碑陽(yáng)拓片 1982年出土
近些年，文物部門(mén)進(jìn)行文物普查時(shí)在石佛寺村共發(fā)現三處遺址，如何確指遼代雙州城和明代十方寺堡，石佛寺村有兩座城還是三座城？學(xué)界出現了不同聲音，作者另文再述。本文先為七星山遼塔“正名”。
▲七星山遼代舍利塔甲碑碑陰拓片 1982年出土
▲七星山遼代舍利塔乙碑碑陽(yáng)拓片 1982年出土
▲七星山遼代舍利塔乙碑碑陰拓片 1982年出土
▲七星山遼代舍利塔右側碑文拓片 1982年出土
▲七星山遼代舍利塔左側碑文拓片 1982年出土
正名一: 七星山遼塔，不能稱(chēng)為“石佛寺塔”
▲ “美容”之后的沈陽(yáng)市七星山遼代舍利塔
▲ 七星山遼代舍利塔文保碑，所謂“石佛寺塔”
理由1：
公元1074年建塔之時(shí)，七星山無(wú)“石佛寺”寺院。石佛寺村名之“石佛寺”，是由明至清中葉 “十方寺”地名在清嘉慶之后至1893年之間音轉。《新城子區志》以及原新城子區地名辦等部門(mén)依據傳說(shuō)“石佛”等定村名釋義，用傳說(shuō)代替史實(shí)，占不住腳。
▲ 《沈陽(yáng)地名·沈北新區卷》第098頁(yè)，沈陽(yáng)出版社，2014年11月。
所謂“石佛寺”等地名綜述（另有所謂：北魏拓跋氏遺跡在沈陽(yáng)...）
理由2：
依據：《清史稿·戶(hù)口田制》：“世祖入關(guān)，有編置戶(hù)口牌甲之令……戶(hù)給印牌，書(shū)其姓名丁口。出則注所往，入則稽所來(lái)。其寺觀(guān)亦一律頒給，以稽僧道之出入。”
另《清史稿》：“初，天聰六年，定各廟僧、道以僧錄司、道錄司綜之。凡諳經(jīng)義、守清規者，給予度牒。順治二年，停度牒納銀例。康熙十三年，定僧錄司、道錄司員缺，及以次遞補法。十六年，詔令僧錄司、道錄司稽察設教聚會(huì )，嚴定處分。”
“府僧綱司都綱、副都綱，州僧正司僧正，縣僧會(huì )司僧會(huì )，各一人。府道紀司都紀、副都紀，州道正司道正，縣道會(huì )司道會(huì )，各一人。俱未入流。遴通曉經(jīng)義，恪守清規者，給予度牒。”
清承明制。明清時(shí)期佛教寺院，嚴格審批后方可建立，僧道之人須有度牒（類(lèi)似戶(hù)口），通常情況建廟受捐有碑刻等公示留存，寺廟日常運作需要廟產(chǎn)土地供給，接受捐贈等受僧錄司管理。
迄今為止，查閱諸多文獻，明清至今，尚未發(fā)現涉及石佛寺村（十方寺堡）任何寺廟依據。石佛寺村三次文物普查以及石佛寺村村民也無(wú)任何資料能證明七星山上有“石佛寺”這座寺院。
據《奉天通志》記載，遼沈地區有十余個(gè)“石佛寺”，但都與七星山和石佛寺村無(wú)任何關(guān)系。
七星山今“石佛寺”寺院為1993年有關(guān)部門(mén)修建。因此，1993年之前，石佛寺村只有“石佛寺”之名，而無(wú)“石佛寺”寺院之實(shí)。
查閱近三十年成稿資料，有稱(chēng)“建于北魏拓跋氏時(shí)期石佛寺古剎”，驚詫遼寧考古學(xué)界；有說(shuō)建于1074年“七星山遼代古塔碑文中載有四十余位錫伯、滿(mǎn)族、回族僧侶名字”，更顛覆大眾認知，瞠目結舌。上述材料居然出自個(gè)別專(zhuān)業(yè)部門(mén)，既無(wú)考古依據，也無(wú)史料出處，不足采信。（見(jiàn)照片）
▲所謂“建于北魏拓跋氏時(shí)期的石佛寺古剎”出處之一
新城子區檔案局2002年10月《新城子區旅游指南》封皮
▲所謂石佛寺“建于北魏拓跋氏時(shí)期的石佛寺古剎”出處之一。同上，第47頁(yè)。
▲所謂石佛寺“建于北魏拓跋氏時(shí)期的石佛寺古剎”出處之一。同上，第48頁(yè)。
尊重史實(shí)，秉書(shū)直言，是史學(xué)生命。將七星山遼代古塔稱(chēng)“石佛寺塔”，立文物保護碑示人，并未尊重史實(shí)和考古發(fā)掘結論，引起歧義頗多，遺患無(wú)窮，實(shí)不足取。
雖然，有用今地名作為遺址遺跡之名，如：新樂(lè )遺址、牛河梁遺址、北京周口店北京人遺址等。這些遺址之名是在考古發(fā)掘無(wú)法確指，文獻無(wú)法準確對應的情況之下的命名原則。七星山遼塔命名顯然不在此列。
另外一種情況，如：秦始皇陵，考古發(fā)掘研究可以直接確指的遺址。
若將七星山遼塔命名為“石佛寺塔”，循此，難道可將“秦始皇陵”命名為“陜西省臨潼秦漢陵墓遺址”？
顯然，七星山主峰遼塔有碑刻出土，文字信息清晰明確，有《遼史》等史料佐證，遵循考古遺址遺跡命名原則，文保碑等對沈陽(yáng)七星山遼塔用“石佛寺塔”之名，不夠客觀(guān)準確。
因此，作者認為：七星山殘存遼代舍利塔稱(chēng)謂，全稱(chēng)應為：“遼代咸雍十年（1074年）雙州雙城縣時(shí)家寨凈居院舍利塔”，或簡(jiǎn)稱(chēng)：“遼代舍利塔”等更為客觀(guān)嚴肅，名實(shí)相符。
正名二：七星山主峰遼塔是近代偽滿(mǎn)時(shí)期自然毀壞，并非毀于1905年日俄戰爭
▲ “1905年日俄戰爭毀壞七星山遼塔說(shuō)”出處之一:
《沈北歷史文化遺產(chǎn)》書(shū)，第25頁(yè)。
▲ “1905年日俄戰爭毀壞七星山遼塔說(shuō)”出處之二:
《七星山旅游風(fēng)景區及其魔幻傳說(shuō)故事》，第3頁(yè)。
細心讀者，仔細對照所謂“毀于1905年日俄戰爭”的七星山遼塔，從塔的形制、山形、道路、植被等方面很容易辨別，與現存七星山遼塔大相徑庭，彼塔非此塔。（資料中的圖片應為蘇家屯陳相塔山上的遼塔非是七星山古塔）
1982年，七星山主峰遼塔地宮文物出土，考古發(fā)掘研究時(shí)，李仲元先生在《遼雙州城考》文中對七星山遼塔毀壞時(shí)間也做了說(shuō)明。作者查閱1925年《盛時(shí)時(shí)報》出版的、由奉天省省長(cháng)王永江作序的《東三省遺址遺跡》等，可證明七星山遼塔1925年前尚且完好。
經(jīng)過(guò)作者調查并訪(fǎng)談幾位七星山附近村落年長(cháng)者，均異口同聲：七星山主峰古塔是自然毀壞。還有另一個(gè)信息源：古塔主體毀壞的當天下午，恰巧山西村（黑魚(yú)溝）F姓家族一成員出生。
因此，作者認為：“七星山遼塔1905年日俄戰爭毀壞說(shuō)”不能成立。
由此，七星山遼塔毀于1905年日俄戰爭之說(shuō)，毫無(wú)可靠根據，純屬道聽(tīng)途說(shuō)，以訛傳訛。
近些年，有關(guān)部門(mén)對外宣傳，打造文旅產(chǎn)業(yè)，偶見(jiàn)引用本文提及的的幾處謬誤之說(shuō)，并常見(jiàn)諸媒體端。
綜上所述，史料失真不僅影響學(xué)界范疇。目前，涉及七星山遼塔歷史，資料明晰，倘若多年以后，眾口爍金，以訛傳訛，將遺患無(wú)窮。再糾正，很難！
當然，為七星山遼塔“正名”，一家之言，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。各位讀者，如有不同看法，敬請留言討論商榷。遼寧記憶，真實(shí)記錄歷史。歷史探究，聞過(guò)必改。
作者：沈陽(yáng)市和平區文化遺產(chǎn)保護協(xié)會(huì )會(huì )員
2020年8月
部分參考文獻
[1]李仲元先生《遼雙州遺址遺物考》1983年。另《遼雙州城考》，《遼金史論集》（第2輯），1987年。
[2]趙曉剛趙菊梅《雙州雙城縣的調查與微論》，沈陽(yáng)考古文集（第6集）。
[3]新城子區檔案局《新城子區旅游指南》47頁(yè)、48頁(yè)，2002年10月。
[4]石佛寺村七星山舍利塔地宮碑文，沈陽(yáng)市文物考古研究所編 《沈陽(yáng)碑志》第579頁(yè)，沈陽(yáng)遼海出版社，2011年8月。
編輯：趙洪雷
歡迎大家積極留言！
Hash:58ee5991be784bead365291b10c8da2d5cb5dc14
聲明：此文由 遼寧記憶 分享發(fā)布，并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn)，文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益，請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com