文明起源?禹居陽(yáng)城與王城崗遺址
西河遺址位于章丘區龍山三村西北部,東距龍山文化命名地——城子崖遺址約1600米。遺址西部和北部為巨野河支流——西河所環(huán)繞,遺址因此而得名,現存面積 40 多萬(wàn)平方米。西河遺址距今約9000~7700年,于1987年文物普查時(shí)發(fā)現,全國重點(diǎn)文物保護單位。1997年8月,山東省文物考古研究所對西河遺址進(jìn)行了第二次發(fā)掘,發(fā)掘面積1350平方米,清理了19座新石器時(shí)代房址,房址采用大致平行的橫行式布局,房?jì)扔?~3組設計巧妙的燒灶,并有居住、炊飲、活動(dòng)的功能分區。一些房址中釜、罐、壺等陶器及石器仍原地擺放,頗為難得。出土的陶塑作品造型逼真,是我國較早的手工藝品,在全國罕見(jiàn),為我們探討陶器的起源提供了一條重要的線(xiàn)索。西河文化陶器以?shī)A砂紅褐陶為主,在制作工藝上都還有非常大的原始性。居民的生活已經(jīng)比較穩定,這些造型各異的陶器已應用到生活的各個(gè)方面。更有趣的是,陶器上還有些花紋,以指甲紋為主。西河遺址還出土了一些骨飾和蚌飾,展示了西河先民對美的追求和審美意識的萌芽。
西河遺址的發(fā)掘對于研究山東地區新石器時(shí)代早期考古學(xué)文化面貌、年代分期、經(jīng)濟生活、社會(huì )狀況、房屋建筑和聚落形態(tài)具有重要意義,榮獲1997年度全國十大考古新發(fā)現。
京浦《文物》1984年第⒉期第67~69頁(yè)
文章著(zhù)重探討禹與陽(yáng)城的關(guān)系和小城堡的用途、建筑、廢棄情況。作者認為:第一,文獻中“陽(yáng)城為禹避商均,伯益避啟”的說(shuō)法似皆源于《孟子》;先秦文獻中“禹都陽(yáng)城”僅記于《世本》,據《帝王世紀》與《太平御覽》一五五,其原文很可能為“夏后居陽(yáng)城”。古文獻中禹與陽(yáng)城的關(guān)系有避居之地、居地、都三說(shuō),以《孟子》說(shuō)陽(yáng)城為禹避居之地較妥。第二,王城崗城堡面積過(guò)小,不具備夏代都城的規格。這個(gè)小城堡從建筑到廢棄都在煤山一期這一文化期之內,使用時(shí)間相當短暫。廢棄的不僅是城堡本身,連基槽以上的墻體都被徹底摧毀了,其毀棄很可能與啟殺益奪取王位的史事有關(guān),毀棄年代也很可能在此時(shí)。因此,認為這里是禹益所居之陽(yáng)城,應有一定道理。第三,與王城崗基址年代相當的煤山一期文化應是早期夏文化。
《河南淮陽(yáng)平糧臺古城址試析——兼論登封王城崗遺址非夏都陽(yáng)城》
馬世之《史前研究》1984年第2期第51~56頁(yè)
本文結合文獻和考古材料討論了平糧臺古城的規模與形制、重要遺存及其建筑特征,提出平糧臺古城應為商部族的防御設施,登封王城崗遺址并非夏都陽(yáng)城。內容如下:第一,平糧臺古城址從建筑規模上看,城內面積約三萬(wàn)四千多平方米,連同城墻及外側附加部分,面積達五萬(wàn)余平方米,古城只有一個(gè)城圈,未發(fā)現附郭,此種形制對后世影響很大。第二,平糧臺古城內發(fā)現的重要遺址,除夯土城垣外,還有門(mén)衛房、陶水管道和高臺建筑等。通過(guò)這些遺存,可以看出河南龍山文化時(shí)中原地區建筑的特征。第三,平糧臺文化屬于河南龍山文化王油坊類(lèi)型,很可能是先商文化,且淮陽(yáng)與商丘相距不遠,應在商人活動(dòng)的區域范圍內,故平糧臺古城可能是商部族所建的防御設施。第四,登封王城崗并非夏都陽(yáng)城,該遺址是否為城堡還有爭議,王城崗基槽和年代比夏朝開(kāi)始的年代早三百年左右,王城崗規模和內部結構也不符合禹都的條件。
作者最后指出這兩處古代遺址的發(fā)掘對于研究我國古代建筑、冶金的歷史以及城的起源、階級和國家的形成等一系列問(wèn)題,具有定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
《王城崗城堡遺址分析》
董琦《文物》1984年第11期第69~72頁(yè)
作者根據古文獻中都城的定義及與平糧臺古城的比較,對王城崗城堡的性質(zhì)提出了自己的看法。文章指出古文獻中有關(guān)城的定義有三點(diǎn):第一,城或有大小,凡天子建有宮殿且在那里居住的就是都城。第二,都城里有宗廟建筑。第三,早期都城規模不大。王城崗城堡內是否有宗廟或宮殿建筑,現在無(wú)從討論,給判斷該城堡是否為禹都陽(yáng)城造成了一定困難,而將其與同時(shí)代其他一些城址的建筑水平作一比較,則有助于問(wèn)題的討論。從絕對年代、文化性質(zhì)、族屬等方面看,淮陽(yáng)平糧臺古城與王城崗城堡相比較更合適。從建筑面積、建筑結構、建筑技術(shù)水平上看,二者有很大差距。如平糧臺古城采用了木棍組夯、小版筑等先進(jìn)技術(shù),而王城崗城堡夯具則比較原始,是否采用小版筑也不清楚。平糧臺古城發(fā)現有夯土臺基、目前發(fā)現的最早的古城排水設施,這些在王城崗城堡皆未發(fā)現。王城崗城堡的建筑技術(shù)與當時(shí)建筑水平先進(jìn)的平糧臺古城相比顯得原始,并不具備作為禹都陽(yáng)城的條件,不是禹都陽(yáng)城。
作者認為,王城崗城堡的絕對年代已超出夏代紀年,不是禹時(shí)所筑,而有可能是夏部族首領(lǐng)所建之城,它是文明史前夕的一座堡壘,從這座城堡上可以望見(jiàn)東方文明古國誕生的曙光。
Hash:7e9461748958cca5f92a3f64ab3a3c58381fd278
聲明:此文由 叨叨三國事兒 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com