在德國，《德國刑事訴訟法典》規定,偵查程序和起訴程序沒(méi)有嚴格界限,二者構成了同一個(gè)訴訟階段。檢察機關(guān)既是起訴機關(guān)，也是偵查機關(guān)。檢察官對一切刑事案件都具有偵查權，檢察官有權受理刑事檢舉，作出立案決定，他可以親自偵查，也可以委托警察偵查，而警察則受其領(lǐng)導。對于檢察官的委托或者命令，警察人員必須執行。所以，警察是檢察機關(guān)的“輔助工作人員”。比如，德國刑事訴訟法有這樣的規定：有跡象表明某人是非正常死亡或者發(fā)現無(wú)名尸體的時(shí)候，警察、市鎮行政機構負有立即向檢察院或者地方法院報告的義務(wù)。檢察院可以要求所有的公共機關(guān)部門(mén)提供上述這些警情情況，并且，要么自行，要么通過(guò)警察部門(mén)的人員進(jìn)行任何種類(lèi)的偵查。警察部門(mén)及人員有義務(wù)接受檢察院的命令、委托。在偵查刑事犯罪的范圍內，警察只擔負著(zhù)輔助檢察院的責任，對警察自己的偵查結果應當“不延遲地”送交檢察院,由檢察院進(jìn)行進(jìn)一步偵查。可見(jiàn)，在德國刑事訴訟的語(yǔ)境下，檢察機關(guān)是偵查活動(dòng)的主導者，警察機關(guān)完完全全處于刑事訴訟活動(dòng)中被支配的輔助者的角色。

日本曾以法國為藍本構建了本國的檢警關(guān)系，后又承繼德國刑事訴訟法的主要制度。二戰后，日本吸收了英美法系當事人主義的因素，借鑒美國的檢警關(guān)系，對本國檢警關(guān)系進(jìn)行了重大的調整。使其訴訟制度在保留大陸法系主要特色的同時(shí),又融合進(jìn)了許多英美法系的色彩，形成了混合主義的訴訟模式。今天，根據日本刑事訴訟法律的規定,偵查機關(guān)包括司法警察、檢察官、檢察事務(wù)官。在偵查案件的范圍上，三者沒(méi)有明確分工。在偵查任務(wù)上，司法警察是第一位的，檢察官是第二位的、補充性的。在英美法系國家，檢警機關(guān)相互獨立、關(guān)系松散。日本檢警關(guān)系順位的這種安排，正是吸收當事人主義的反映。在具體的工作中，二者基本上是互相協(xié)作的關(guān)系。但由于檢察機關(guān)作為起訴機關(guān),擁有公訴權,而偵查又是為公訴做準備，所以，日本刑事訴訟法承認檢察官比司法警察擁有更優(yōu)的地位。這種更優(yōu)的地位體現在，檢察官可以以公訴人的身份對司法警察的偵查作出指示，且這種指示不僅限于一般的提示，更體現為一種指揮權。檢察官在管轄區域內,進(jìn)行檢警聯(lián)合協(xié)作偵查時(shí)，為了偵查需要可以對司法警察進(jìn)行必要的指揮，此時(shí)，檢警關(guān)系開(kāi)始產(chǎn)生地位高低的變化。甚至在檢察官自行偵查的場(chǎng)合，其認為有必要時(shí),也可以指揮司法警察，讓其加入進(jìn)來(lái)，使其輔助偵查。當檢察官行使這一權力時(shí),司法警察就成為了檢察官的助手。這是德國法保留下來(lái)的因素。此外，為確保檢察官權力的充分落實(shí)，日本刑事訴訟法還規定：一定級別的檢察官擁有對司法警察的懲戒權——檢察總長(cháng)、高等檢察廳廳長(cháng)或者地方檢察廳廳長(cháng),在司法警察沒(méi)有正當理由拒不服從檢察官指示或指揮的情況下，認為有必要時(shí)，可以將此司法警察向國家公安委員會(huì )或者都道府縣的公安委員會(huì )提出懲戒或罷免的請求。

那么，德日兩國的檢警關(guān)系又要向何處去呢？

在控制犯罪與保障人權并重的今天，傳統的大陸法系和英美法系的檢警關(guān)系模式都在進(jìn)行調整，相互借鑒、相互融合、相互靠攏、取長(cháng)補短的趨勢愈加明顯。在發(fā)展的同時(shí)，兩大法系都將檢察官視為檢警關(guān)系改革的連接點(diǎn)，視檢察職能的科學(xué)發(fā)揮為刑事訴訟的核心。世界各國越來(lái)越多地認識到檢察機關(guān)在刑事訴訟中對程序公正與人權保障所具有的不可替代的作用。有關(guān)檢察的國際性文件也體現了這種發(fā)展趨勢。聯(lián)合國《關(guān)于檢察官作用的準則》開(kāi)篇就指出“確保和促進(jìn)檢察官在刑事訴訟程序中發(fā)揮有效、不偏不倚和公正無(wú)私的作用。”就變革的舉措而言，大陸法系國家開(kāi)始反對檢察官深入偵查一線(xiàn)對警察的具體偵查工作“發(fā)號施令”，而是由警察機關(guān)自行偵查終結后移送檢察機關(guān)審查起訴。檢察機關(guān)已經(jīng)演變成為一個(gè)審級，其工作重點(diǎn)是在終止刑事訴訟程序和起訴兩者之間作出決定。而英美法系的改革動(dòng)向卻是要逐漸加強檢察機關(guān)對警察機關(guān)的控制和干預，甚至檢察機關(guān)直接行使偵查職能。如在英國，由出庭律師指揮嚴重欺詐案件的偵查。在美國，有的檢察機構已經(jīng)擁有了自己的專(zhuān)門(mén)偵查人員。

Hash:4bc4920eecaa017d5879a2b0233a718c6f0e0ce7