蘇州最早的私家園林是“武真宅”?
近20年來(lái),有關(guān)蘇州私家園林最早的記載,有人上溯到春秋時(shí)期,認為泰伯十六世孫武真的“武真宅”是“蘇州私家園林最早的雛形”,并認為后世的鳳池園就是在武真宅的基礎上建造的。
2006年第二輪修蘇州園林志時(shí),筆者在考證中發(fā)現,一些專(zhuān)業(yè)論文或著(zhù)名學(xué)者的著(zhù)作,多持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)。但在2010年專(zhuān)家審定時(shí),蘇州方志學(xué)者張學(xué)勤等人對此提出不同意見(jiàn),其主要觀(guān)點(diǎn)認為此說(shuō)考據不嚴謹,多用晚清或近代資料推論春秋時(shí)代史實(shí),經(jīng)不起推敲,有“演義”之嫌。為此,本人再作稽考,以圖辨正誤。
武真其人
據《史記》載:泰伯去世,沒(méi)有兒子,弟弟仲雍繼位。仲雍去世,兒子季簡(jiǎn)繼位。季簡(jiǎn)去世,兒子叔達繼位。叔達去世,兒子周章繼位。此時(shí)周武王滅亡了殷王朝,尋求泰伯、仲雍的后代,找到了周章。周章已經(jīng)做了吳地君主,便把吳地封給了他。并將周章的弟弟虞仲封在成周之北的舊時(shí)夏都之地,這就是虞仲,列為諸侯之一。
查史料得知,周章去世,兒子熊遂繼位。熊遂去世,柯相繼位。柯相去世,彊鳩夷繼位。彊鳩夷去世,余橋疑吾繼位。余橋疑吾去世,柯盧繼位。柯盧去世,周繇繼位。周繇去世,屈羽繼位。屈羽去世,夷吾繼位。夷吾去世,禽處繼位。禽處去世,轉繼位。轉去世,頗高繼位。頗高去世,句卑繼位。此時(shí)晉獻公滅亡了周北面的虞公,以打開(kāi)征伐虢國的路途。句卑去世,去齊繼位。去齊去世,兒子壽夢(mèng)繼位(壽夢(mèng)元年為公元前585年)。壽夢(mèng)為泰伯十九世孫。壽夢(mèng)繼位后吳國開(kāi)始強盛起來(lái),自稱(chēng)為王。
這涉及吳地開(kāi)國早期很長(cháng)一段的歷史,還有待進(jìn)一步考證,但從世家譜系中看,并無(wú)“武真”其人,從譜系排序看,泰伯十六世孫應該是頗高。即使確有十六世孫武真,根據世家譜系推算,其年代應在公元前676年之后,而非以前認為的前827-728年間。《史記》載:“頗高卒,子句卑立。是時(shí)晉獻公滅周北虞公。”這個(gè)年代大約是在前676-673年間,與后世推斷的所謂“武真宅”所建年代相差了一百多年。其時(shí),蘇州城還未開(kāi)建。從年代上看,“武真宅為蘇州私園的早期雛形”一說(shuō),缺乏可靠史實(shí)文獻佐證。
武真宅與鳳池的關(guān)系
后世說(shuō)泰伯十六世孫武真在吳國都城建宅,宅址在鈕家巷,但缺乏第一手史志資料佐證,一直以“相傳”之語(yǔ)流傳。后世認為“鳳池園”是在武真宅的基礎上建造的,史料顯示,鳳池“園”建于清代,其址在鈕家巷,但與春秋相隔久遠,其間鈕家巷一帶宅基歸屬多變,宅或園均無(wú)以“池”為名之記載。
最早記載鳳池園的是清代康熙年間的文獻。曾任禮部右侍郎、河南巡撫的顧汧辭官回歸故里蘇州,在鈕家巷建住宅園池,取“百鳥(niǎo)之王鳳來(lái)臨”這個(gè)古老而美麗的傳說(shuō),取園名為“鳳池”,作《鳳池園記》,為鳳池園第一位主人,有康熙年間刻本《鳳池園集》傳世。顧汧后,園歸朱氏,至乾隆中期,園一分為三,東部歸陳氏,仍名“鳳池園”,蔣元益(乾隆40年工部右侍郎)為陳氏作《鳳池園記》。中部歸王氏,西部歸大學(xué)士潘世恩。讀顧汧文集及園記,不僅只字未提“武真宅”,而且還明確指出此地久遠的史料已難考。由此可見(jiàn),鳳池園與武真宅在清康熙年間還無(wú)可靠的歷史關(guān)聯(lián)。
史料的真偽
據劉敦楨上世紀50年代調查蘇州古典園林的資料,秦漢以前有關(guān)私家園林的記載,極為缺乏,兩漢以后才見(jiàn)多,如《吳越春秋》《越絕書(shū)》《吳地記》等。但查閱這些文獻,其中并無(wú)關(guān)于“武真宅”的記載。直到晚清才出現關(guān)于“武真宅”的文字。先是晚清人所著(zhù)的《吳門(mén)表隱》,后又有《宋平江城坊考》。但后者所記多引用前者,有晚清人“自家自說(shuō)”之嫌。特別是《吳門(mén)表隱》一書(shū),諸多傳言,并非嚴格的學(xué)術(shù)考證,后人一般將其作為資料參考,而不作史料依據。故劉敦楨說(shuō):漢以“前文獻、實(shí)物都極為缺乏,實(shí)際情況尚待研究(劉敦楨著(zhù)《蘇州古典園林·緒論》)。”可見(jiàn)劉敦楨先生嚴謹的治學(xué)態(tài)度。
鳳池、鈕家巷考
“鳳池”名在鈕家巷內。故先考此巷。據考,鈕家巷原名藍家巷。宋藍師稷居于本巷,故名。明洪武盧熊著(zhù)《蘇州府志》作藍家巷,清同治馮桂芬著(zhù)《蘇州府志》作鈕家巷,并注“(在)蕭家巷南,舊名鑾家巷。”民國《吳縣志》作鑾駕巷,并注引同治志書(shū)“(在)蕭家巷南,俗名鈕家巷。”《姑蘇圖》《蘇州城廂圖》《吳縣圖》《蘇州圖》均標為鈕家巷。“藍”“鑾”“鈕”以及“家”“駕”分別古音近似,所以藍家巷、鑾駕巷、鈕家巷,可能因方言與音韻的關(guān)系,而傳訛所致。
“鳳池”地名與武真宅掛上鉤是在晚清。先有道光年間的顧震濤所撰《吳門(mén)表隱》卷十一記載“周吳武真宅在鈕家巷,武真,泰伯十六世孫,宣王時(shí)有鳳集其家,中有池,因名鳳池。”并注明出處引自韓洽《重修張武安君廟碑》。
查其廟碑曰:“夷考鳳池,始于周宣王時(shí),有鳳集于泰伯十六代孫吳武真家,故名。”只是解釋了“風(fēng)池”這個(gè)名詞的傳說(shuō)來(lái)歷,并無(wú)確鑿依據說(shuō)明武真宅是在鈕家巷一帶。韓洽是明末遺民,所記碑文是公元前800年的事,無(wú)從考證,更何況當時(shí)蘇州還處在未開(kāi)發(fā)的蠻荒時(shí)代,尚未建城,哪來(lái)“鈕家巷”鳳池”?“
之后,民國1925年出版的王謇所撰《宋平江城坊考》,其中有關(guān)武真宅與鳳池,均引用了《吳門(mén)表隱》之說(shuō)。
再后,一些學(xué)者或地方史著(zhù)依據《吳門(mén)表隱》《宋平江城坊考》條目,將歷史上有關(guān)“鳳池”之名統統歸集一起,斷定“鳳池”就是“武真宅”。流傳后,以致更多的人以訛傳訛,幾乎成了“正史”。
出于上述稽考,可以得出基本結論:武真宅為蘇州最早私家園林之說(shuō),尚缺乏確鑿的歷史根據,從而確信張學(xué)群等先生之說(shuō)更為可靠。
史志不能演說(shuō),真實(shí)性是歷史的生命。園林作為一種人居環(huán)境的建構,它的起源、發(fā)生和發(fā)展都不是偶然或者孤立現象,而是人類(lèi)在長(cháng)期的生活中積累、沉淀的物質(zhì)創(chuàng )造和文化創(chuàng )造,其脈絡(luò )是沿承和發(fā)展的,而不是跳躍式的,也并非越古越好、越久遠越顯示其偉大。另外,源和流之間,還必然存在不可分割的血脈關(guān)系,所謂源遠流長(cháng),大抵如此。
(編者注:此文為作者負責編纂《蘇州園林風(fēng)景志》時(shí)所作《修志札記》中的一篇舊文。最近有關(guān)方面在編撰《江南園林史》研究有關(guān)史實(shí)時(shí)再次提出“歷史真實(shí)性”問(wèn)題,覺(jué)得有必要對一些似是而非的園史問(wèn)題作甄別考證,以求史實(shí)。為此特刊發(fā)此文,以引起專(zhuān)家學(xué)者關(guān)注,并深入探討。)
Hash:51c5ee36189b2c4b3a4d84039fb443f89dd7d04e
聲明:此文由 虎齋 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com