長(cháng)城抗戰中，日軍被國軍七勇士的犧牲精神折服，為其修墓立碑

1933年初的長(cháng)城抗戰，以中央軍抵抗意志最為強烈，作戰最為英勇。但戰后宣傳中，則惟見(jiàn)西北軍之“大刀隊”。故時(shí)人曾有諷刺：“新聞界不去鼓吹正規軍的新式武器，而來(lái)鼓吹大刀隊，不是又要演出義和團的老把戲了么！”①其實(shí)呢，中央軍亦有諸多“壯烈成仁”的英雄典型，只是礙于最高當局在“長(cháng)城抗戰”后的對日外交政策，未曾廣為宣傳罷了。其中，最著(zhù)名的英雄典型，就是使日軍也為之感佩而立碑致敬的“古北口七勇士”。

“古北口七勇士”的大致事跡，可參見(jiàn)黃杰將軍的回憶：

“這是在當時(shí)二十五師（師長(cháng)關(guān)麟征將軍）攻上山去時(shí)，處于兩面瀕臨峽谷及南天門(mén)至古北口的高地。由于二十五師部隊受日本兩面夾擊，部隊遂撤退下來(lái)。但其中有七個(gè)人不肯下來(lái)，決定做殊死戰。因為第一次參加抗戰，部隊的士氣高昂，大家都不惜犧牲性命。由于日本人與我們第一次交戰，不了解詳情，故輕視這七個(gè)人，因此不斷以小部隊攻擊他們，但這七個(gè)人沉著(zhù)應戰，日本人來(lái)多少殺多少，竟也殺傷了近一連的人，直到這七個(gè)人都被殺死，日本人才拿下這個(gè)地方，日本人第一次與我們接觸交戰，就發(fā)生這種可歌可泣的悲壯之舉，對中國人的犧牲精神感到很驚奇，故事后日本人特別為紀念這七個(gè)人立了一個(gè)碑。好似上面題著(zhù)‘支那七勇士紀念碑’幾個(gè)大字，并特別向碑敬禮表示崇敬，這確是一椿極富意義的事。”②

黃杰時(shí)任第十七軍第二師師長(cháng)，參與了古北口南天門(mén)之戰，故對此事有所了解。但因并未指揮第二十五師，所以不清楚七勇士的具體番號。第二十五師副師長(cháng)杜聿明（師長(cháng)關(guān)麟征負傷，該師當時(shí)由杜聿明指揮）的回憶要更清晰一些：

“一四五團派出的一個(gè)軍士哨因遠離主力，未及撤退，大部隊崩潰后，該軍士哨仍在繼續抵抗，先后斃傷日士兵百余名。后來(lái)日軍用大炮飛機聯(lián)合轟擊，始將該哨殲滅。日軍對這軍士哨的英勇精神非常敬佩，曾把7個(gè)尸首埋葬起來(lái)，并題‘支那七勇士之墓’。”③

第二師下屬營(yíng)長(cháng)劉玉章，曾奉命率部前往南天門(mén)支援第二十五師。據他回憶，七勇士“軍士哨”所守衛的地名，喚作“八道樓子古堡”：

“二十五師由古北口向南天門(mén)轉進(jìn)時(shí)，有一段可歌可泣之忠勇事跡，確有大書(shū)特書(shū)之必要，緣該師有一班士兵七人，在八道樓子古堡中，誓死不退，日軍勸降亦堅持不屈，終于全班殉國，日寇驚服壯烈，特為我殉國英雄，立碑修墓以為紀念。題為‘支那七勇士之墓’。可見(jiàn)我革命軍的英勇精神，雖敵人亦為感動(dòng)，誠屬不朽。”④

長(cháng)城抗戰部分將領(lǐng)合影：前排左起，黃杰、徐庭瑤、杜聿明；后排左起，劉嘉樹(shù)、鄭洞國、邱清泉

七勇士的事跡，不是國軍自吹自擂，而是自北平日使館傳出

與“大刀隊”的事跡源頭系第29軍自述不同，“古北口七勇士”的事跡，最開(kāi)始，其實(shí)是日本人抖露出來(lái)的。據第二十五師下屬旅長(cháng)梁愷回憶：

“二十五師于古北口戰事結束后，有人發(fā)現長(cháng)城鄰近一座小山，有一龐大土壕，還樹(shù)立一塊墓碑，上書(shū)“支那七勇士”。據云（日本文件所記）日軍為清掃陣地，發(fā)現一處堡壘，派兵搜索前進(jìn)，竟遭槍彈密發(fā)，日軍傷亡多人，嗣加派兵力猛攻，由于守軍頑強抵抗，仍未得手，而傷亡更大，乃改調炮兵施以轟擊，以致堡壘全毀，迄至寂靜無(wú)任何反擊聲后，日軍始派人前往探窺，僅見(jiàn)七具尸體。日人認為守軍七人，自知寡不敵眾，如棄堡退卻，或坐以待虜，當不致死，于此可見(jiàn)其忠勇，可敬可畏。因此就地合葬，以慰忠魂。”⑤“此項事實(shí)之經(jīng)過(guò)原出自敵酋之傳說(shuō)，且表謹仰之忱。我七勇士為國捐軀，當可瞑目于九泉矣。”⑥

1934年，南京《政治月刊》刊登的一份材料，可以佐證梁愷的這個(gè)說(shuō)法。該材料稱(chēng)：

“古北口一役，……要多可歌可泣之處，其中尤以七勇士之事跡為著(zhù)。此項消息，乃塘沽協(xié)定后自北平日使館傳出者，當非訛詐。先是廿五師奉命向南天門(mén)轉進(jìn)時(shí)，有某團士兵七人，守一山頭，被敵層層包圍沖鋒五六次，均未得突圍而出，遂由七人發(fā)誓同死該處，敵軍不知虛實(shí)，以一連兵力來(lái)攻，該七人彈不虛發(fā)，沉著(zhù)應戰，卒將敵軍一連消滅殆盡，敵軍大嘩。復以一連來(lái)攻，時(shí)該七人槍彈已絕，遂逐一就義，已去其六。及至日軍某少隊長(cháng)帶領(lǐng)士兵卅余人，搜索前進(jìn)迨到達嶺時(shí)，僅剩余之上等兵代理班長(cháng)一人，且受重傷，突起，以一手榴彈向敵軍擲去，敵軍不察，自少隊長(cháng)以下因幾全隊陣亡，我負傷之上等兵，遂亦以剩刀自殺。其后日軍敬其神勇，于該處建一極雄壯堅固之墓，代為收葬，題為‘支那七勇士之墓’。并聞日軍第八師團之高級軍官，皆曾親往祭奠。”⑦

《政治月刊》1934年第4期，其中提到，七勇士事跡的源頭，是日本使館

因客觀(guān)原因，七勇士的事跡沒(méi)有得到大力宣傳；姓名也難以查實(shí)

正因為“七勇士”的原始信息，是在塘沽協(xié)定簽署后，才自日方得悉。故未能如“大刀隊”的事跡那般，在戰爭期間即風(fēng)靡全國。戰后，第二十五師一度駐守北平。美國米高梅電影公司曾“根據七勇士之資料，編成劇本，削成電影”。拍攝期間得到過(guò)第二十五師的協(xié)助，師長(cháng)關(guān)麟征、旅長(cháng)梁愷、連長(cháng)張緒滋等，均曾在電影中露面。據張緒滋回憶，拍攝時(shí)，“杜公（杜聿明）命令緒滋扮演日軍中隊長(cháng)，學(xué)獻花圈，祭奠七勇士，杜公作導演，命令我如何去揮刀，如何去學(xué)說(shuō)兩句日本話(huà)，如何裝成日軍中隊長(cháng)小胡子模樣。”⑧

不過(guò)，可惜的是，這部電影似并未在中國熱播（張緒滋曾“看到自己上了銀幕”，似是內部播放）。因對日外交的制約，七勇士的事跡也未能在大眾報刊媒體上得到廣泛宣傳，而是更多地出現在國民政府的內部刊物當中。如國民黨陸軍軍官學(xué)校政治部的官方刊物《黃埔》，曾刊文向軍官們完整講述了這段壯烈事跡。⑨當然，最遺憾的是，因為第二十五師官兵死傷三分之二，⑩具體到班的部署，已很難還原，七勇士的具體姓名，最后也未能查出，僅能確定其番號屬于一四五團。

張徹以“古北口七勇士”為故事原型改編的電影《八道樓子》，1976年出品。圖為電影中日軍為七勇士修墓立碑的劇照

注釋

①《黃紹竑回憶錄》，東方出版社，2011，P244。②《黃館長(cháng)季陸先生訪(fǎng)黃杰將軍錄音》。收錄于《長(cháng)城戰役》，（臺）國史館史料處/編纂，1980，P321。③杜聿明、鄭洞國、覃異之，《古北口抗戰紀要》，收錄于《文史資料選輯 第4卷 第14輯》。④劉玉章，《古北口戰役——第三次負傷》。收錄于《長(cháng)城戰役》，（臺）國史館史料處/編纂，1980，P404-405。⑤梁愷/口述、李久泮/筆記，《關(guān)雨公與第五十二軍》，（臺）《傳記文學(xué)》第三十七卷第五期。⑥梁愷，《第二十五師古北口作戰》，收錄于《長(cháng)城戰役》，（臺）國史館史料處/編纂，1980，P333。⑦《華北各戰役之回顧》，《政治月刊》1934年第4期，P35。⑧米高梅為七勇士拍攝電影一事，見(jiàn)：梁愷，《關(guān)雨公與第五十二軍》及張緒滋《戰亂余生——傘兵司令張緒滋回憶錄》相關(guān)章節。據云，該電影的中文譯名是《中國七勇士》，但筆者未能查找到該片的相關(guān)英文資料。⑨《軍隊教育之目的及服從命令遵守紀律》，《黃埔》，1935年第5期。⑩《中華民國史事紀要 初稿》（中華民國二十二年（1933）一至六月份），（臺）中華民國史料研究中心，1984，P394。

Hash:f13a3eef534658530d19f5a5133e8043f9e43fe2