作 者：黃展岳

出 處：新中國的考古發(fā)現和研究

秦漢時(shí)期的長(cháng)城，過(guò)去長(cháng)期停留在古籍資料的研究范圍內，并據以標定在歷史地圖上。有人曾對個(gè)別時(shí)代和個(gè)別地段的長(cháng)城做過(guò)勘查，發(fā)現長(cháng)城的實(shí)際位置與古籍記載不符。但未引起重視。突破古籍資料研究的局限，走向實(shí)地勘查發(fā)掘，是近幾年來(lái)的事。這一轉變，應該說(shuō)是長(cháng)城研究史上的一個(gè)重大發(fā)展。

根據《史記》、《漢書(shū)》的有關(guān)記載，秦漢長(cháng)城地跨當時(shí)的隴西，北地、上郡、朔方、九原（漢武帝時(shí)改稱(chēng)五原）、云中、定襄、西河、雁門(mén)、代郡、上谷、漁陽(yáng)、右北平和遼西、遼東等郡境。大約相當于現在的甘肅東部、寧夏南部、陜西北部、山西北部、內蒙古西南部、河北北部、遼寧南部。近幾年來(lái)，曾對這些省區的這條長(cháng)城進(jìn)行過(guò)多次勘查，已經(jīng)取得了可喜的成果。但是，要準確判斷現存長(cháng)城遺跡的始建時(shí)代及其使用沿革，還存在不少困難。這是因為：（1）秦漢長(cháng)城大體上沿用戰國長(cháng)城舊址；（2）秦漢長(cháng)城的一部分又為爾后的朝代所沿用；（3）歷代長(cháng)城建制基本相同；（4）還由于長(cháng)城途經(jīng)幾個(gè)省區，目前還缺乏統一的全面普查計劃。這都對秦漢長(cháng)城的全面了解不無(wú)影響。

下面根據已發(fā)表的材料綜合整理。

1．戰國秦、趙，燕三國長(cháng)城

秦漢長(cháng)城是在戰國泰、趙、燕三國長(cháng)城舊址的基礎上發(fā)展起來(lái)的。所以在敘述秦漢長(cháng)城以前，有必要先交代一下戰國秦、趙、燕三國長(cháng)城。

（1）秦國長(cháng)城

今甘肅岷縣、臨洮、隴西、通渭、慶陽(yáng)、環(huán)縣以及寧夏南部、陜西北部、內蒙鄂爾多斯高原東部的若干地段都發(fā)現有長(cháng)城遺跡，聯(lián)結已發(fā)現的遺跡，這條長(cháng)城的干線(xiàn)應起自甘肅岷縣，循東北走向，經(jīng)臨洮、渭源，寧夏固原，又入甘肅環(huán)縣，陜西吳旗、靖邊，北達內蒙準格爾旗東北的十二連城。蜿蜒在鄂爾多斯高原上的一段保存較好，長(cháng)城隨山勢高低起伏，至今猶隱約可見(jiàn)。穿越巴龍梁的一段尤為明顯。這般城墻系夯土筑造，夯層清晰，夯窩緊密。長(cháng)城內側發(fā)現具有秦國文化特征的云紋瓦當、繩紋板瓦、幾何紋方磚、殘陶缶，以及繩紋較粗的漢瓦片。《史記·匈奴列傳》載，秦昭襄王時(shí)，“秦有隴西、北地、上郡，筑長(cháng)城以拒胡。”這段長(cháng)城正處在秦隴西、北地、上郡境內，長(cháng)城附近又出土秦國遺物，推斷為秦昭襄王時(shí)修建，秦漢時(shí)代又用來(lái)屯戍防守，當無(wú)疑義。

（2）趙國長(cháng)城

目前可確指為趙長(cháng)城的有兩段：

一段西起包頭市北邊的大廟附近，沿大青山南麓，東迄呼和浩特西邊。這段長(cháng)城，除呼和烏素所見(jiàn)為石筑外，都是夯土筑造。長(cháng)城沿線(xiàn)及其以南十數里范圍內散布城郭烽臺數十處。在這些遺跡中，除發(fā)現漢代磚瓦、陶片外，有不少遺跡上還發(fā)現戰國遺物。烏素圖溝口的戰國遺址，發(fā)現戰國式陶盆、陶罐。和林格爾縣土城子古城內發(fā)現戰國陶鬲、陶釜等；涼城縣雙古城內發(fā)現趙國遺跡和遺物；包頭市窩爾吐壕遺址出土趙“安陽(yáng)”布范和戰國遺物。《史記·匈奴列傳》：趙武靈王“北破林胡、樓煩。筑長(cháng)城，自代并陰山下，至高闕為塞，而置云中、雁門(mén)、代郡。”包頭至呼和浩特一帶，戰國時(shí)屬趙，沿線(xiàn)又發(fā)現趙遺物和漢遺物，說(shuō)明這段長(cháng)城確是趙長(cháng)城舊址，漢代時(shí)仍繼續使用。

另一般是包頭迤西，穿越狼山中部的石蘭計山口。有人根據《水經(jīng)·河水注》的記載，結合實(shí)地勘查，推定石蘭計山口應是高闕塞所在地。如果推測不誤，這段長(cháng)城至少有一部分應是趙長(cháng)城故址。

（3）燕國長(cháng)城

《史記·匈奴列傳》：“燕亦筑長(cháng)城，自造陽(yáng)至襄平，置上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東郡以拒胡。”又《史記·朝鮮列傳》：“朝鮮王滿(mǎn)者，故燕人也。自始全燕時(shí)，嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑障塞。秦滅燕，屬遼東外徼。漢興，為其遠離守，復修遼東故塞，至浿水為界，屬燕。”有人根據這兩條史料進(jìn)行實(shí)地考察，提出燕國長(cháng)城的路線(xiàn)，當由獨石口北灤河南的大灘一帶，東經(jīng)圍場(chǎng)、赤峰、敖漢旗，由奈曼、庫倫南部，進(jìn)入阜新，又經(jīng)彰武、法庫、開(kāi)原一帶，跨越遼河，再折而東南，經(jīng)新賓，寬甸，向東至當時(shí)國境。考古勘查所見(jiàn)的燕長(cháng)城分南北兩段。北段自化德縣以東，經(jīng)康保縣、正藍旗、多倫縣、獨石口、圍場(chǎng)縣北，再東沿金英河北岸橫貫赤峰，向東經(jīng)奈曼旗土城子公社，直抵牤牛河邊，借牤牛河為天然屏塹，向北推移20公里，在牤牛河東岸的牤石頭溝又繼續向東伸展，至庫倫旗南部進(jìn)入遼寧阜新縣東去。敖漢族至阜新段全長(cháng)120多公里，保存較好，全部夯土筑造，殘高1——2米，基寬6——8米。燕北長(cháng)城遺跡的確定，糾正過(guò)去史學(xué)家只據古籍推定的長(cháng)城路線(xiàn)的位置，彌補古籍記載的缺失。考古發(fā)現的燕北長(cháng)城，比過(guò)去單從古籍推定的位置向北推移大約120公里。

南段自化德縣以東，經(jīng)喀喇沁旗和赤峰南部，越老哈河，過(guò)建平縣北和敖漢旗南部進(jìn)入北票縣。南北兩段間距40——50公里。在這兩段燕長(cháng)城的附近，發(fā)現不少燕國和秦漢時(shí)期的邊城、亭障、烽臺遺址和遺物，例如赤峰蜘蛛山、紅山，寧城縣黑城子的“花城”，“外羅城”，敖漢雄的新惠鎮，奈曼旗沙巴營(yíng)子等地，都有發(fā)現。出土最多的是燕國特有的明刀錢(qián)，富有燕文化特征的山字紋半瓦當、環(huán)狀紋半瓦當以及陶罐、盆、豆、甕、“魚(yú)骨盆”等。

2.秦漢長(cháng)城

秦漢時(shí)代，戰國長(cháng)城部分被銜接，部分波利用，部分被廢棄；或者另行修筑新的長(cháng)城。相據《史記·匈奴列傳》記載，秦漢時(shí)代大規模修筑長(cháng)城有兩次，一次是秦始是時(shí)代，另一次是漢武帝時(shí)代。

秦蒙恬利用原秦國長(cháng)城，自毋庸置疑。今內蒙古首都，相當于秦時(shí)九原、云中郡境內的一段長(cháng)城，與《史記》所載相符合。這段長(cháng)城由寧夏北上，穿越烏蘭布和沙漠北邊的雞鹿塞，進(jìn)入內蒙古以后，逶迤在狼山北面崗巒之上，由石蘭計北口，東經(jīng)固陽(yáng)縣北部，又經(jīng)武川縣南，沿大青山北過(guò)集寧市，最后由興和縣北部進(jìn)入河北省圍場(chǎng)縣境，與原來(lái)的燕國長(cháng)城相銜接。這段長(cháng)城，除了部分利用趙長(cháng)城以外，有相當一部分應是蒙恬所擴建。

在燕長(cháng)城沿線(xiàn)，近年來(lái)也屢有秦遺址、秦墓葬或秦遺物被發(fā)現，例如：圍場(chǎng)縣大興永、小錐山、赤峰三眼井、蜘蛛山、敖漢旗老虎山、喪曼旗沙巴營(yíng)子，都發(fā)現帶有秦始皇詔書(shū)的秦權、秦量以及富有秦文化特征的陶器、磚瓦，這些都間接說(shuō)明秦始皇時(shí)代對燕長(cháng)城曾繼續利用。

著(zhù)名的秦“直道”也做過(guò)實(shí)地勘查，其行經(jīng)路線(xiàn)大體是：由淳化縣北梁武帝村秦林光宮（甘泉山）遺址北行，至子午嶺上，循主脈北行，直到定邊縣南，再由此東北行，進(jìn)入鄂爾多斯草原；過(guò)烏審旗北，經(jīng)東勝縣西南，在昭君墳附近渡過(guò)黃河，到達包頭市西南秦九原郡治所（今三頂帳房城址）。其中在東勝縣城西南45公里二頃半村南發(fā)現的一段遺跡，殘寬約22米，路基斷面暴露很明顯，現高1——1.5米，為當地紅沙巖土填筑，直道沿線(xiàn)的一些地段曾發(fā)現秦漢瓦片，人工開(kāi)鑿的豁口，在定邊至包頭的直道北段，發(fā)現秦漢城址四座。縱觀(guān)直道全程，大約有一半路程修筑在山嶺上，一半路程修筑在平原草地上。

漢代與匈奴的接觸較之前代尤為頻繁，根據《史記》、《漢書(shū)》以及有關(guān)資料分析，西漢長(cháng)城基本上是重修秦長(cháng)城的；個(gè)別地段，則直接修繕戰國長(cháng)城，例如燕長(cháng)城東段。據上引《史記·朝鮮列傳》，“秦滅燕，屬遼東外徼”，秦對遼東的燕長(cháng)城似未加以利用。近年在阜新、法庫、寬甸、叆河所發(fā)現的長(cháng)城遺跡，從遺跡附近發(fā)現的城址和出土遺物來(lái)看，均屬燕漢特征的遺物，未見(jiàn)秦文化特征的遺物。如果把這些殘段連成一線(xiàn)，則上引《朝鮮列傳》所說(shuō)的西漢時(shí)期，“復修遼東故塞，至浿水為界”的記載應是可信的。

漢代除了積極利用舊有長(cháng)城以外，在長(cháng)城沿線(xiàn)增設復線(xiàn)，新建邊城、亭障、烽臺，派官設署，駐戍屯田，這些措施都是前代所不及的。其中最著(zhù)名的就是漢武帝時(shí)修筑的所謂“外城”。武帝“外城”，最早見(jiàn)于《史記·匈奴列傳》：“太初三年（公元前102年），漢使光祿徐自為出五原塞數百里，遠者千余里，筑城障列亭至廬朐”，世稱(chēng)“光祿塞”或“光祿城”，有的則稱(chēng)的“武帝外城”。這是一條復線(xiàn)長(cháng)城還是長(cháng)城外的一些不相連續的城障列亭？歷代史學(xué)家對此意見(jiàn)分歧很大，但一般傾向于復線(xiàn)長(cháng)城的結論。近年來(lái)，這個(gè)問(wèn)題引起人們的重視。有人認為，武帝外城不是長(cháng)城外的又一道長(cháng)城，而是一條行軍道路。這條行軍道路，因深入匈奴腹地，不久就被破壞了。另有人在對此進(jìn)行實(shí)地勘查后，對舊說(shuō)作了充分肯定。只是在路線(xiàn)走向上略有不同。一種意見(jiàn)肯定武帝外城位于陰山以北，分南北兩條，都向西北方向伸延，兩條走向近似乎行，間距5——50公里左右。南面的一條起自武川縣境內，西越烏拉特中后聯(lián)合旗、潮格旗向西北方向延伸，進(jìn)入蒙古人民共和國境內。北面的一條，東起達茂聯(lián)合旗，西經(jīng)烏拉特中后旗和潮格旗，伸入蒙古人民共和國境內，再轉向南，與額濟納旗境內的漢長(cháng)城相連接。另一種意見(jiàn)認為，這兩條外城均東起武川縣西部哈拉合少公社原長(cháng)城處，蜿蜒西北行，經(jīng)達茂聯(lián)合旗、烏拉特中后聯(lián)合旗、潮格旗西北進(jìn)入蒙古高原。北面的一條，一直伸延到阿爾泰山中；南面的一條，折向西南，與居延塞外的長(cháng)城障塞相連接。我們認為，蒙古西部存在許多不同時(shí)代的長(cháng)城及其附屬設施，目前能提供直接證明的實(shí)物資料還不多，對于象武帝外城這種有爭議的問(wèn)題，更應持審慎態(tài)度。今后以應繼續深入勘查，待取得更多的有科學(xué)依據的資料以后再下結論。

長(cháng)城曲折蜿蜒，隨地形上下高低起伏，不論戰國長(cháng)城這是秦漢長(cháng)城，修筑方法、城墻建制都沒(méi)有區別。因地制宜，就地取材；平地夯土筑造，山上石塊壘砌。大青山后，地勢比較平坦，長(cháng)城大都用夯土筑造；狼山后面，群峰疊嶂，長(cháng)城都用石砌。土筑與石砌的分界處大約在固陽(yáng)縣北昆都侖河上游。橫穿昭烏達盟350多公里的燕秦長(cháng)城遺跡，石砌約占一半，土筑約占至40％，其余是利用天然屏障的構筑。一般地說(shuō)，夯土筑造的長(cháng)城，墻身大部毀壞不存，現在僅能見(jiàn)到墻基痕跡。墻基寬4——6米不等，夯土每層厚10——12厘米。例如橫貫昭盟的土筑地段和橫貫草原的武帝“外城”，地上僅存一條高約0.5米、寬約4——5米的隆起黑土帶。石塊壘砌的長(cháng)城，系先用較大的巖石壘砌墻身兩堵，中間填以碎石而成。石墻下寬上窄或兩壁垂直均有。保存較好，高寬各4——5米。長(cháng)城經(jīng)山地陡坡處，其坡下一面壘石較高，坡上一面壘石較低，甚至完全沒(méi)有。在陡峭的崖壁處，常常利用崖壁作墻身，稍加修筑而成。在兩山夾峙的山口，則采用土石混合構筑。大青山里的許多山口和昭盟老虎山一帶都有發(fā)現。有的屢次修繕，墻身高寬加大。烏拉特中后聯(lián)合旗紅旗店附近，有一處石墻倒塌的地方，發(fā)現墻里還有一段整齊的墻壁，說(shuō)明這段城墻是在原有城墻的基礎上重修的。有的地段發(fā)現有明顯的接痕墻縫，估計當時(shí)筑造長(cháng)城是按地區分工分段進(jìn)行的。

3.長(cháng)城沿線(xiàn)的邊城遺址

長(cháng)城沿線(xiàn)內側，遍設邊城。這些邊城，多半屬子屯戍性質(zhì)，一般小于內地縣城。有的邊城使用時(shí)間很長(cháng)，與內地縣城無(wú)甚差別。城內有官署，有民居，有街道；城外有墓地，有的還附有城郭、烽燧。但也有相當一部分邊城屬于臨時(shí)軍事性質(zhì)，時(shí)用時(shí)廢，形同城郭，或處于雙方爭奪地帶，時(shí)失時(shí)得。這種邊城，構筑一般比較簡(jiǎn)單，遺留下來(lái)的遺跡和遺物也比較少。

到目前為止，已發(fā)現的秦漢長(cháng)城沿線(xiàn)城址不下一百座。勘查比較清楚、時(shí)代比較可靠的有（由西而東）：杭錦后旗的太陽(yáng)廟古城（保爾浩特古城），磴口市（巴彥高勒市）的陶升井古城、河拐子古城、補隆淖古城，蘭城子古城，烏拉特前旗的西土城子古城，杭錦旗的霍洛柴登古城，烏審旗的圪圪淖古城，包頭市的明暗川古城、三頂帳房古城、麻池鄉古城、古城灣古城，達拉特旗的二溝灣古城、敖包梁古城，東勝的城梁古城、榆林（土毛）古城，伊金霍洛旗的紅慶河古城，準格爾旗的納林古城、瓦爾吐溝古城，土默特右旗的東老丈營(yíng)子古城，武川縣的廟溝土城子古城，托克托的古城村古城、雙古城古城，呼和浩特的塔布陀羅亥古城、白塔古城、二十家子古城、陶卜齊古城、拐角鋪古城、八拜古城、黃沙少古城，和林的土城子古城、新店子古城，清水河的上城灣古城，卓資縣的三道營(yíng)古城、土城村古城，涼城的左尉夭子古城、天城鎮古城、雙古城古城、廠(chǎng)漢營(yíng)古城，察右后旗的克里孟古城，圍場(chǎng)縣的大興永東臺子，赤峰的東城子古城、冷水塘古城，寧城縣的黑城子古城，奈曼旗的沙巴營(yíng)子古城、西土城子古城。其中，托克托古城村城址、準格爾旗瓦爾吐溝城址、寧城縣黑城子城址，奈曼旗沙巴營(yíng)子城址，可以確定系沿用戰國和秦代城址，其它大部分應是西漢時(shí)期（主要是武帝及其以后）設立的。

邊城城郭一般用夯土筑造，除個(gè)別外，城門(mén)都設在南城垣正中。城垣平面有四種形式：

（1）方形或長(cháng)方形。僅有四面城垣，一般每邊長(cháng)420——600米。布隆淖城址，喀喇沁城址、蘭城子城址、沙巴營(yíng)子城址等屬于這種形式。

1973—1974年，對沙巴營(yíng)子做過(guò)較大規模的勘查發(fā)掘。沙已營(yíng)子城址平面呈方形，方向45度，南垣被牤牛河沖毀殆盡，現存東、西，北三垣，每邊長(cháng)450米左右，殘高4米左右。夯土版筑，細密堅實(shí)。東垣偏南處有一豁口，面寬3.5米，有路土厚40厘米，應為門(mén)址。西垣、北垣未見(jiàn)門(mén)址，南垣已毀，有無(wú)門(mén)址不明。北垣上有望樓二處，其一已發(fā)掘，為兩層木構建筑，底層糧倉，上層為瞭望設施。城內中部偏北處有一高臺建筑址，出土刻有秦始皇二十六年詔書(shū)的陶量，從遺址所處位置和規模看，似為官署所在。其西有手工業(yè)作坊區和居民區。發(fā)掘揭出的地層堆積和遺址證明，古城系燕國時(shí)建造，秦和西漢時(shí)期繼續使用，東漢時(shí)廢棄。

（2）呈回字形。城垣內外兩重，均呈方形。外城垣每邊長(cháng)1000米左右，內城設在城中間，每邊長(cháng)200—250米左右。官署一般設在內城。內外城之間為屯戍建筑和民居。塔布禿、陶升井、三頂帳房、城梁村、麻池鄉等城址屬于這種形式。

舉塔布禿城址為例。外城南北長(cháng)900、東西寬800米。南垣正中有一門(mén)址。內城在外城正中偏北，每邊長(cháng)230米。漢代磚瓦陶片集中在內城和外城南部。南郊有漢墓區。

（3）城中也設子城，但子城位于城內一隅，城垣規模略小于回形城。呼和浩特二十家子城址、托克托哈拉板申城址、奈曼旗西土城子等屬于這種形式。

1959年，對二十家子古城進(jìn)行了較大規模的發(fā)掘。外城平面方形，每邊長(cháng)460—475米。夯土筑造。北垣西段已毀。東、西、南三垣和北垣東段保存尚好。子城在城內西南隅，每邊長(cháng)300——320米，保存完好；亦夯土筑造。在子城內發(fā)掘有官署遺址，煉鐵場(chǎng)、陶窯和民居遺跡。出“安陶丞即”、“定襄丞印”封泥、鐵鎧甲，以及漢代磚瓦、陶器、鐵器甚多。西城墻下有漢墓區。發(fā)掘跡象表明，此處建于西漢，至唐遼金仍被沿用。

（4）形狀不規整。目前已知的僅杭錦后旗太陽(yáng)廟城址。夯土筑造，東西最長(cháng)處不過(guò)250米，南北最寬處200米。土墻寬9—13米，西垣有兩度曲折。城門(mén)設南垣中部，作甕城形。城內出土的磚瓦、陶片、銅錢(qián)，皆漢代遺物。

秦漢長(cháng)城沿線(xiàn)所見(jiàn)城址以帶有子城的第二種、第三種形式為最多。這種邊城形式的出現，與晁錯《言寧邊備塞疏》中倡議的“復為一城，其內城間百五十步”的邊城形制相符，應是文帝及其以后流行的邊城建制。

在已發(fā)現的邊城中，其原名初步考定的有十八座，它們是：

磴口市（巴彥高勒）布隆淖古城為朔方郡臨戎縣城址；

磴口市（巴彥高勒）陶升井古城為朔方郡三封縣城址；

磴口市（巴彥高勒）河拐子古城為朔方郡沃野縣城址；

杭錦后旗太陽(yáng)廟（保爾浩特）古城為朔方郡窳渾縣城址；

烏拉特前旗三頂帳房古城為五原郡郡治；

托克托縣古城村古城為云中郡郡治；

托克托縣哈拉板申村北古城為云中郡沙陵縣城址；

和林格爾縣土城子古城為定襄郡郡治；

和林格爾新店子古城為定襄郡武成縣城址；

和林格爾美岱二十家子古城為定襄郡安陶縣城址；

和林格爾塔布禿村古城為定襄郡武泉縣城址；

渾河縣岔河口古城為定襄郡桐過(guò)縣城址；

杭錦旗霍洛柴登古城為西河郡郡治；

準格爾旗納林北鎮古城為西河郡美稷縣城址；

準格爾旗瓦爾吐溝古城為西河郡廣衍縣城址；

涼城雙古城西古城為雁門(mén)郡沃陽(yáng)縣城址；

寧城縣黑城子“外羅城”古城為右北平郡治；

丹東市叆河尖古城為遼東郡西安平縣；

長(cháng)城內外，凡重要的關(guān)口和適于瞭望的地方，都設置障塞，烽臺。西起潮格旗，東至奈曼旗沿線(xiàn)，粗略統計，已發(fā)現數百處。

鄣城是邊城派出的鄣尉所在，帶有強烈的軍事性質(zhì)，形同后代哨所。一般設在長(cháng)城沿線(xiàn)南側，規模小于邊城。一般設有圍墻。圍墻有石砌，有土筑。平面方形，每邊長(cháng)數十米至100—200米。南垣設門(mén)，門(mén)作甕城形。城四角有的向外斜出，形同后代“馬面”設施。

已勘查的比較著(zhù)名的鄣城有：烏蘭布和乃格隆山口的雞鹿塞，潮格旗漢武帝“外城”內側的朝魯庫倫石城，阿爾乎熱，巴音諾洛，狼山南麓秦長(cháng)城內側的蘇獨倉、增龍昌、三元成，包頭市西的哈德門(mén)溝口城鄣、公廟溝口城鄣，包頭市北的青庫圖城鄣，呼和浩特市西的給青村城鄣，昭烏達盟燕秦長(cháng)城線(xiàn)上的土城子、美麗河城子山，圍場(chǎng)縣的城子村，等等。

烽臺用以警訊，它是城郭的耳目，都設在視野寬廣的山巔或草原上，沿線(xiàn)羅列，間距0.5—1公里。與長(cháng)城距離不等。有的設在長(cháng)城上，有的設在長(cháng)城附近，有的遠隔數峰。設在山巔上的烽臺，一般由石塊壘成，作圓柱形或圓錐形。大小高低因地而異。烏不浪山口東側的一個(gè)石烽臺，傾圮后實(shí)測直徑10米。個(gè)別烽臺四周加筑圍墻。設在草原上的烽臺，大都以黃土夯筑而成，作圓錐體或方錐體，大小高低下一，一般基寬7—8米，高8—4米。有的四周還筑有圍墻。

4.長(cháng)城沿線(xiàn)邊城附近的漢墓

長(cháng)城沿線(xiàn)邊城附近往往發(fā)現漢墓。烏蘭布和北部的太陽(yáng)廟、陶升井、保爾浩特，準格爾旗的勿爾圖溝，包頭市的孟家梁、麻池鄉、召灣、窩爾吐壕，烏江特前旗的公廟子，五原的烏登云圪旦，托電托的古城村，臨河縣黃羊木頭村，和林格爾新店子等地的漢城附近，都有大批漢墓發(fā)現。除勿爾圖溝有秦漢初墓以外，發(fā)現的漢墓以西漢中晚期的土坑墓和木槨墓為最多，東漢的磚室墓為數也不少，而西漢前期及其以前的墓葬則多屬匈奴墓，漢墓與邊城修筑年代相當的情況表明，漢廷中央對北部邊境的有效控制應在武帝及其以后。

準格爾旗勿爾圖溝的秦漢初墓，包頭市郊和烏蘭布和北部的西漢后期墓，是長(cháng)城沿線(xiàn)的著(zhù)名的秦漢墓。

勿爾圖溝古城外先后發(fā)掘戰國末至新莽時(shí)的土坑墓二十六座。其中有十四座與關(guān)中秦墓類(lèi)同，大多屈肢葬，隨葬具有秦文化特征的小口廣肩甕，罐形陶釜，雙耳銅釜，以及罐、壺、甑、盒等日常生活實(shí)用器。其中有一件長(cháng)頸壺上有“廣衍”刻文，同墓地收集的銅戈、銅予上又有“十二年上郡”、“廣衍”刻文，三器刻文風(fēng)格接近，均屬秦或漢初刻劃，為古城名稱(chēng)及其設置沿革的研究，提供了可靠依據。其它十二座漢墓與關(guān)中漢墓類(lèi)同，葬式有蜷縮較為舒展的屈肢葬，但多數作直肢葬。隨葬品與秦墓差不多，主要是日常生活的實(shí)用陶器，只是器形稍有變化，顯示了秦人習俗的繼續。但更多的是出現了前此所沒(méi)有的薰爐、明器小罐和陶灶，以及流行于中原地區的銅鏡、銅洗和銅鈴。這又表明在統一的漢朝境內，秦文化的傳統特征在逐步消失，秦和東方六國的文化面貌逐步趨于一致。

烏蘭布和北部邊城和包頭附近邊城的西漢墓，不論墓形和隨葬品都與北方漢族地區的相同，其中如博山爐、燈等銅器和刀、劍等鐵兵器，都很可能是中原的產(chǎn)品。值得注意的是，包頭市郊發(fā)現的西漢晚期墓中，發(fā)現有“單于和親”、“天降單于”、“四夷咸服”等文字瓦當。看來(lái)這種瓦當在當時(shí)邊境的郡縣甚為流行。這種瓦當的出現，說(shuō)明長(cháng)城沿線(xiàn)已由原先長(cháng)期的軍事對抗性質(zhì)變成為南北各族人民友好往來(lái)的樞紐地帶，同時(shí)也反映了西漢末期北方邊境上取得短暫的和平安寧景象。

Hash:8bdbcc93f2f67d1689ef1480233b5bfcdc038a1a