一、不可移動(dòng)文物分類(lèi)對長(cháng)城保護維修理念的影響

1、長(cháng)城的文物屬性

文物保護單位申報、公布與管理，是我國文物保護工作的一項基本制度，是長(cháng)城保護維修工作開(kāi)展的基礎。

《中華人民共和國文物保護法》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)文保法）第三條將不可移動(dòng)文物分為“古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫(huà)、近代現代重要史跡和代表性建筑”等類(lèi)別，也成為文物保護單位的分類(lèi)標準。

據統計，全國已公布各級長(cháng)城文物保護單位209處[1]。從已經(jīng)被公布為各級文物保護單位的長(cháng)城來(lái)看，“古文化遺址”和“古建筑”是長(cháng)城的主體，但總體上究竟應當歸為哪一類(lèi)，目前還存在爭議。在長(cháng)城申報文物保護單位的過(guò)程中，我們看到的是兩種不同理念的糾結。

以全國重點(diǎn)文物保護單位（后文簡(jiǎn)稱(chēng)國保單位）為例，截止2016年，國務(wù)院公布的7批國保單位名單中，排除合并項后，共有31處長(cháng)城相關(guān)遺存入選。其中古建筑類(lèi)16處，古遺址類(lèi)15處。2001年以來(lái)，已經(jīng)有9個(gè)省的長(cháng)城作為古建筑被整體納入國重保護單位“長(cháng)城”[2]（表1、圖表1）。

數量

古建筑

古文化遺址

第一批

3

3

0

第三批

4

2

2

第四批

4

2

2

第五批

5

1

4

第六批

9

7

2

第七批

10

4

6

合計

35

19

16

表1：長(cháng)城國保單位數量分類(lèi)統計表

圖表1：長(cháng)城國保單位分類(lèi)累計數量折線(xiàn)圖

首先，目前對于何為“古文化遺址”，何為“古建筑”，學(xué)界尚無(wú)公認的定義。

《中國大百科全書(shū)·考古卷》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《考古卷》）對“遺跡”的定義如下：“遺跡（Remains）：古代人類(lèi)通過(guò)各種活動(dòng)遺留下來(lái)的痕跡。包括遺址、墓葬、灰坑、巖畫(huà)、窖藏及游牧民族所遺留下的活動(dòng)痕跡等。其中遺址又可細分為城堡廢墟、宮殿址、村址、居址、作坊址、寺廟址等，還包括當時(shí)的一些經(jīng)濟型的建筑遺存...防衛性的設施如壕溝、柵欄、圍墻、邊塞烽燧、長(cháng)城、界壕及屯戍遺存等也屬此類(lèi)。”[3]

《中國大百科全書(shū)·建筑園林規劃卷》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《建筑卷》）中對于“建筑”則有如下描述：“既表示營(yíng)造活動(dòng)，又表示這種活動(dòng)的成果——建筑物，也是某個(gè)時(shí)期、某種風(fēng)格建筑物及其所體現的技術(shù)和藝術(shù)的總稱(chēng)，如隋唐建筑、文藝復興建筑、哥特式建筑。”[4]

《考古卷》中的“遺址”明確包括了“長(cháng)城”，且根據國家文物局長(cháng)城資源認定數據，“長(cháng)城”的概念中即已包含了“壕溝、邊塞烽燧（烽火臺）、界壕及屯戍遺存等”；《建筑卷》對“建筑”的定義強調“時(shí)期”、“風(fēng)格”，而長(cháng)城作為跨時(shí)代、多種材質(zhì)和類(lèi)型的構筑物集合，很難以這種方式進(jìn)行分類(lèi)。

第二，從長(cháng)城的保存狀況來(lái)看，國家文物局長(cháng)城資源認定數據顯示，長(cháng)城全長(cháng)超過(guò)21000千米，保存較好的僅有2000余千米，約占全長(cháng)的9%；保存一般的約4200余千米（約20%），較差的3400余千米（約16%），差的約5000千米（約24%），地面遺跡消失的約6500千米（約31%）[5]。對長(cháng)城建筑進(jìn)行完全復原，已無(wú)可能。

第三，從功能上看，長(cháng)城作為國防工程的作用，在當代已經(jīng)完全喪失。

據以上三點(diǎn)，筆者認為，長(cháng)城從總體上歸為“古文化遺址”為妥。

2002年，國家文物局正式提出“大遺址”的概念[6]，2006年，將其定義為：“‘大遺址’主要包括反映中國古代歷史各個(gè)發(fā)展階段涉及政治、宗教、軍事、科技、工業(yè)、農業(yè)、建筑、交通、水利等方面歷史文化信息，具有規模宏大、價(jià)值重大、影響深遠的大型聚落、城址、宮室、陵寢、墓葬等遺址、遺址群。”[7]，長(cháng)城被列入名單。這表明長(cháng)城屬于“遺址”的理念，在國家層面開(kāi)始得到了認同。

2、長(cháng)城的保護原則問(wèn)題

古文化遺址與古建筑是兩類(lèi)具有不同屬性的文物。其保護理念與方法均存在很大差異。

2006年，國務(wù)院頒布《長(cháng)城保護條例》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》），其中第三條明確提出了“原狀保護”的原則；2014年國家文物局頒布的《長(cháng)城保護維修工作指導意見(jiàn)》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第二章第一條第二款規定：“長(cháng)城保護維修必須遵守不改變文物原狀和最小干預的原則...除非是結構安全需要，否則不得進(jìn)行長(cháng)城主體結構及相關(guān)設施的復原或重建。對于歷史上已經(jīng)局部損毀、坍塌或已經(jīng)全部毀壞的長(cháng)城遺址，應當實(shí)施遺址保護，不得在原址重建、復建或進(jìn)行大規模修復。”第三條第六款規定：“對于歷史上局部損毀、坍塌或已經(jīng)全部毀壞成為遺址并處于穩定狀態(tài)的長(cháng)城，原則上以實(shí)施保養維護工程為主，不得實(shí)施搶險加固工程或修繕工程...”[8]

《2015中國文物古跡保護準則》對于“不改變文物原狀”原則的闡釋有兩種對象，一是“必須保存現狀的對象”，其中的第一項就是古遺址，與《意見(jiàn)》的要求基本吻合；二是“可以恢復原狀的對象”，包括：“1.坍塌、掩埋、污損、荒蕪以前的狀態(tài)；2. 變形、錯置、支撐以前的狀態(tài)；3. 有實(shí)物遺存足以證明原狀的少量的缺失部分；4. 雖無(wú)實(shí)物遺存，但經(jīng)過(guò)科學(xué)考證和同期同類(lèi)實(shí)物比較，可以確認原狀的少量缺失的和改變過(guò)的構件；5. 經(jīng)鑒別論證，去除后代修繕中無(wú)保留價(jià)值的部分，恢復到一定歷史時(shí)期的狀態(tài)；6. 能夠體現文物古跡價(jià)值的歷史環(huán)境。”[9]，這些要求更加適用于保存相對完好的古建筑。

綜上所述，作為“古遺址”和“古建筑”的長(cháng)城，其所采取的保護理念和方式可能截然相反。

3、長(cháng)城作為“古建筑”的觀(guān)念由來(lái)及其影響

1952-1954年，在時(shí)任國務(wù)院副總理兼文化教育委員會(huì )主任郭沫若“保護文物，修復長(cháng)城，向游人開(kāi)放”的提議下，國家文物局主持勘察、修繕了北京的八達嶺長(cháng)城。這是新中國第一項長(cháng)城保護維修工程。

1961年我國首次公布全國重點(diǎn)文物保護單位，“萬(wàn)里長(cháng)城——八達嶺”、“萬(wàn)里長(cháng)城——嘉峪關(guān)”、“萬(wàn)里長(cháng)城——山海關(guān)”作為“古建筑及歷史紀念建筑物”名列其中[10]。

20世紀80年代，習仲勛、鄧小平同志先后提出了“愛(ài)我中華，修我長(cháng)城”的口號，一些具有重要價(jià)值的長(cháng)城段落，如山海關(guān)、慕田峪、金山嶺、居庸關(guān)、嘉峪關(guān)為代表的重要節點(diǎn)、段落陸續得到修繕。值得注意的是，這一階段的長(cháng)城保護維修，是在國家領(lǐng)導人的指示或口號帶動(dòng)下開(kāi)展的“運動(dòng)式”工程，并沒(méi)有系統的長(cháng)城調查與研究作為基礎，缺乏科學(xué)指導。另一方面，長(cháng)城自20世紀30年代開(kāi)始，逐漸成為中國的國家象征。各類(lèi)宣傳活動(dòng)，傾向于使用以八達嶺為代表的雄偉、正面的形象來(lái)表現中華民族的精神。久而久之，社會(huì )上對長(cháng)城形成了一種“泛八達嶺化”的印象。在兩方面因素的共同作用下，50年代開(kāi)展的八達嶺保護維修工程就成為了改革開(kāi)放之后相當長(cháng)一段時(shí)間內的工程藍本。

由于八達嶺、嘉峪關(guān)、金山嶺等長(cháng)城點(diǎn)段本身保存相對完好，作為古建筑進(jìn)行保護維修，基本是合理的。但山海關(guān)、九門(mén)口、虎山長(cháng)城等點(diǎn)段的修復，就需要在當前文物保護理念的視野下進(jìn)行檢討性回顧。

秦皇島長(cháng)城入海石城段（俗稱(chēng)山海關(guān)老龍頭）于1986-1988年由秦皇島市山海關(guān)區政府組織文物部門(mén)修復。此前，該段長(cháng)城已經(jīng)完全塌毀，僅存石基礎。在修復過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)對這段長(cháng)城進(jìn)行了完全復建，并進(jìn)行包磚、砌筑垛口墻。同時(shí)修復的還有一座同樣完全塌毀的敵臺——靖鹵臺。修復后的靖鹵臺為磚砌空心三券室三通道結構。《臨榆縣志》載，靖鹵臺始建于嘉靖四十四年（公元1565年）[11]，且未見(jiàn)此后改建的記錄。而三券室三通道敵臺在華北的出現，不早于萬(wàn)歷年間[12]。因此，靖鹵臺的復建工程并無(wú)科學(xué)依據（圖1）。

另外，位于山海關(guān)長(cháng)城寧海城南墻上的澄海樓，毀于清光緒二十六年（公元1900年），1987年復建時(shí)，“保持了原歇山頂建筑風(fēng)貌的基礎上擴大了建筑規模。”[13]

又如列入第三批全國重點(diǎn)文物保護單位的遼寧虎山遺址、“萬(wàn)里長(cháng)城——九門(mén)口”。“虎山遺址”于20世紀80年代在考古調查過(guò)程中發(fā)現，并于1990-1993年連續進(jìn)行發(fā)掘，據發(fā)掘材料，全線(xiàn)僅存石砌墻基[14]，于是以“古文化遺址”的身份列入丹東市市級文物保護單位名單，后升為國保。但在1992年，根據國家文物局批準的《虎山長(cháng)城修復設計方案》[15]，丹東市以金山嶺長(cháng)城為模版，修復長(cháng)城墻體1250米，城樓、烽火臺、敵臺、戰臺、馬面等12座。

“萬(wàn)里長(cháng)城——九門(mén)口”以“古建筑”的身份列入，但實(shí)際上在修復前也已經(jīng)僅存八座橋墩[16]。同樣進(jìn)行了完全復建。

上述20世紀80-90年代開(kāi)展保護維修工作的長(cháng)城點(diǎn)段，在修復之前均已經(jīng)是遺址。修復過(guò)程中的種種做法，明顯不符合“不改變原狀”的原則，但在當時(shí)，則代表了一種理念和潮流，正是將長(cháng)城作為“古建筑”以及“泛八達嶺化”觀(guān)念的反映。

圖1 山海關(guān)老龍頭復建前后對比

（左，[美]威廉·蓋洛，1908；

右，河北省長(cháng)城資源調查隊，2007）

進(jìn)入21世紀，尤其是2006年《條例》頒布之后，長(cháng)城保護維修工作的理念日益走向科學(xué)化。《條例》第二十三條則規定“長(cháng)城段落已經(jīng)損毀的，應當實(shí)施遺址保護，不得在原址重建。”全面復建長(cháng)城的做法，在經(jīng)過(guò)各級文物部門(mén)審批的正規長(cháng)城保護維修項目中已經(jīng)比較罕見(jiàn)。但社會(huì )對長(cháng)城的片面化認識并沒(méi)有明顯改觀(guān)，并且也間接導致了一些長(cháng)城破壞。如寧夏回族自治區銀川市興慶區明長(cháng)城橫城村長(cháng)城3段墻體，根據長(cháng)城資源調查與認定數據，該段明長(cháng)城原本就是夯土城墻。但在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，有關(guān)開(kāi)發(fā)單位未經(jīng)申報和審批，擅自進(jìn)行維修，對近2千米夯土長(cháng)城進(jìn)行了全面包磚，嚴重破壞了長(cháng)城的原始風(fēng)貌（圖2）。即使拋開(kāi)程序不談，有關(guān)責任單位和人員的做法，與“長(cháng)城就是八達嶺”的固有印象不無(wú)關(guān)系。實(shí)際上，包磚墻體直至明代才出現，并且現存磚墻全長(cháng)僅377千米[17]。

圖2 寧夏橫城村長(cháng)城3段包磚之后（陳曉樺，2007年）

新時(shí)期，隨著(zhù)長(cháng)城申報文物保護單位數量的增多和整體保護觀(guān)念的產(chǎn)生，將長(cháng)城作為“古建筑”看待的負面影響日益顯現，主要體現在過(guò)度修復上面。

北京市平谷區紅石門(mén)長(cháng)城段及彰作長(cháng)城段（后文簡(jiǎn)稱(chēng)紅石門(mén)-彰作長(cháng)城）和北京市懷柔區河防口段長(cháng)城（后文簡(jiǎn)稱(chēng)河防口長(cháng)城）的保護維修工程是兩個(gè)具有代表性的案例。

國家文物局對紅石門(mén)-彰作長(cháng)城的維修方案批復文件中提出：“應堅持‘不改變文物現狀’和‘最小干預’的原則......以現狀保護為主......盡量減少補配石材的數量，補砌石材應以散落周邊的原構件為主......保持長(cháng)城歷史風(fēng)貌。”[18]

對河防口長(cháng)城的批復意見(jiàn)為：“以搶險加固為主，以不改變文物原狀為原則[19]......盡可能保留長(cháng)城古樸殘損的現狀......盡可能以現狀保護加固為主，不得進(jìn)行大規模復原或復建。在沒(méi)有確鑿依據的情況下，不得恢復敵臺的邊墻或垛口墻。[20]”

國家文物局的批復意見(jiàn)強調了“不改變原狀”原則，實(shí)際上已經(jīng)是一種遺址保護的理念。但從這幾處長(cháng)城的維修效果看，仍然存在比較明顯的原狀改變（圖3）。這主要是由于，在“古建筑”維修的框架之下，按照當前的取費標準，勘察設計和材料運輸等費用在工程總價(jià)中的比率很小[21]，而長(cháng)城保護工程施工地點(diǎn)大多偏險、交通困難，因此，勘察設計、材料運輸成本極高，為滿(mǎn)足這一部分的取費需求，提高工程總造價(jià)，幾乎成為了唯一選擇。國家文物局所堅持的“最小干預”，在長(cháng)城保護維修工程實(shí)際操作層面上，也就很難實(shí)現。

圖3 紅石門(mén)-彰作段維修前后對比

（上：北京市長(cháng)城資源調查隊，2008；

下：劉文艷，2016）

二、長(cháng)城資源認定工作與長(cháng)城文物保護單位的關(guān)系

長(cháng)城作為一個(gè)整體，總體上歸入“古文化遺址”更為合理。但實(shí)際上，長(cháng)城的本體構成十分復雜，各點(diǎn)段保存狀況不一。我們并不能以某一種文物類(lèi)別一概而論，在開(kāi)展具體的長(cháng)城保護項目時(shí)，需要進(jìn)行甄別，并采取有針對性的措施。

2012年，國家文物局公布的長(cháng)城認定數據，將長(cháng)城資源劃分為43721個(gè)認定點(diǎn)段[22]，并對每一個(gè)點(diǎn)段分別賦予唯一的18位認定編碼。

根據《意見(jiàn)》的要求，應“注明擬申請立項相關(guān)長(cháng)城的長(cháng)城認定編碼。”也就是說(shuō)長(cháng)城保護維修工程的申報以長(cháng)城認定數據為基礎。

與此同時(shí)，《文保法》第二十一條規定：“對文物保護單位進(jìn)行修繕，應當根據文物保護單位的級別報相應的文物行政部門(mén)批準；對未核定為文物保護單位的不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕，應當報登記的縣級人民政府文物行政部門(mén)批準。”《中華人民共和國文物保護法實(shí)施條例》第十五條規定：“承擔文物保護單位的修繕、遷移、重建工程的單位，應當同時(shí)取得文物行政主管部門(mén)發(fā)給的相應等級的文物保護工程資質(zhì)證書(shū)和建設行政主管部門(mén)發(fā)給的相應等級的資質(zhì)證書(shū)。”也就是說(shuō)，文物保護單位也是文物保護維修工程的基礎，而保護維修工程承擔單位的資質(zhì)又與文物保護單位的級別掛鉤。

同樣作為長(cháng)城保護工程對象劃分依據的40000余處長(cháng)城認定編碼，和200余處各級文物保護單位名稱(chēng)之間原先并沒(méi)有明確的對應關(guān)系。目前，中國文化遺產(chǎn)研究院文物研究所長(cháng)城保護研究室通過(guò)國家文物局“長(cháng)城資源保護管理信息系統”已經(jīng)確認了每處文物保護單位所包含的長(cháng)城認定編碼，但這一結果，基層文物部門(mén)尚不掌握，并且由于文物保護單位的保護范圍沒(méi)有精確的坐標，因此和長(cháng)城認定段落仍然沒(méi)有精確對應。這樣一來(lái)，容易造成長(cháng)城保護維修工程范圍不清、施工對象與施工單位資質(zhì)不匹配等問(wèn)題（表2）。

表2：長(cháng)城各級文物保護單位包含長(cháng)城資源統計簡(jiǎn)表（截止2015年）[23]

保護級別

墻體（千米）*

單體建筑（座）

關(guān)堡（座）

相關(guān)遺存（處）

全國重點(diǎn)文物保護單位

10619.6

14338

879

41

省級文物保護單位

7064.1

11006

962

125

市縣級文物保護單位

48.4

88

38

0

尚未公布為文物保護單位

3634.7

4129

343

20

總數

21366.8

29561

2222

186

*根據每處文物保護單位所包含的認定編碼計算得出，但文物保護單位范圍沒(méi)有精確坐標，因此長(cháng)度統計僅供參考。

第二，一個(gè)長(cháng)城認定編碼所對應的人工長(cháng)城點(diǎn)段一般不超過(guò)2千米，但每一處長(cháng)城文物保護單位的范圍比認定編碼對應的點(diǎn)段要大得多，如最新一批全國重點(diǎn)文物保護單位將9省（自治區、直轄市）的長(cháng)城整體打包公布為一處文物保護單位，涵蓋的長(cháng)城長(cháng)度超過(guò)10000千米[24]。但其中所包含的長(cháng)城點(diǎn)段保存狀況差異很大，按照統一的原則進(jìn)行維修，并不合理。

北京市懷柔區河防口長(cháng)城的保護維修工程就存在這樣的問(wèn)題。該工程于2014年竣工，共修復長(cháng)城約4 千米，敵臺25座，含長(cháng)城資源認定編碼29個(gè)[25]。保護工程涉及的一些敵臺保存較好，按照最小干預的原則進(jìn)行修復，效果較好，而絕大部分墻體和敵臺已經(jīng)完全坍塌，卻進(jìn)行了復建（圖4）。拋開(kāi)方案和施工不談，如果能將這些已經(jīng)坍塌的墻體和敵臺，以認定編碼為單元劃分為“古文化遺址”，進(jìn)行原狀保護，那么過(guò)度修也許就可以避免。

圖4 河防口村東北029號敵臺修復前后對比

（上：北京市長(cháng)城資源調查隊，2008；

下：張依萌，2016）

第三，目前的長(cháng)城文物保護單位申報工作并沒(méi)有采納長(cháng)城資源認定數據的概念，一些擁有長(cháng)城資源認定編碼的遺址，并沒(méi)有作為長(cháng)城的一部分列入各級文物保護單位名單，以全國重點(diǎn)文物保護單位為例，自第五批國保單位開(kāi)始，長(cháng)城即作為一個(gè)整體列入名單，但在第五批至第七批國保名單中有19處獨立的文物保護單位并未列入“長(cháng)城”，但它們實(shí)際是長(cháng)城的一部分（表3）。這使得這部分點(diǎn)段在開(kāi)展保護維修工程時(shí)，不適用《條例》、《意見(jiàn)》等法規，不必完全按照長(cháng)城保護維修的原則施工。

表3：除“長(cháng)城”之外，經(jīng)國家文物局認定為長(cháng)城的其他全國重點(diǎn)文物保護單位清單

（截至2013年）[26]

序號

名稱(chēng)

批次

公布時(shí)間

1.

居延遺址（含黑城遺址）

第三批

1988.1

2.

興城古城

3.

金界壕遺址

第五批

2001.6

4.

克孜爾尕哈烽燧

5.

孔雀河烽燧群

6.

米蘭遺址

7.

中前所城

8.

萬(wàn)全右衛城

第六批

2006.5

9.

榆林衛城

10.

麻扎塔格戍堡址

11.

牡丹江邊墻

12.

金界壕遺址（第六批增加河北省豐寧縣）

13.

宣化古城

14.

赤柏松古城址

第七批

2013.3

15.

大營(yíng)城址

16.

興武營(yíng)城址

17.

昌吉州境內烽燧群

18.

古代吐魯番盆地軍事防御遺址

19.

哈密境內烽燧遺址

20.

張家口堡

21.

洗馬林城墻

三、結論

綜上所述，筆者認為，長(cháng)城作為一項不可移動(dòng)文物，在整體上應當歸類(lèi)為“古文化遺址”，而不是“古建筑”。

古建筑與遺址保護在理念和方法不同，甚至相反。現存絕大部分長(cháng)城點(diǎn)段已經(jīng)是遺址狀態(tài)，長(cháng)城整體作為“古建筑”的文物定位，使我們傾向于以古建筑保護維修工程的方式保護長(cháng)城遺址，也容易使長(cháng)城保護研究方向產(chǎn)生偏差，勢必對長(cháng)城造成負面影響。長(cháng)城在文物保護單位名單中被整體歸為“古建筑”，實(shí)際上受社會(huì )對長(cháng)城“泛八達嶺化”的普遍印象影響。這種認識抹殺了大部分長(cháng)城的真正屬性，也影響了長(cháng)城保護的整體理念，亟需糾正。

另一方面，長(cháng)城資源認定編碼與長(cháng)城的文物保護單位是長(cháng)城保護維修工程對象的基本單元，目前二者存在“兩張皮”的現象，沒(méi)有進(jìn)行銜接，極易造成長(cháng)城保護維修工程范圍不清、施工對象與施工單位資質(zhì)不匹配等問(wèn)題。

針對以上問(wèn)題，筆者提出以下建議：

1、將長(cháng)城的文物類(lèi)別從“古建筑”修正為“古文化遺址”，并以長(cháng)城資源認定編碼為單元，對各長(cháng)城點(diǎn)段的屬性進(jìn)行甄別，并確定具體的保護原則，對屬于“古文化遺址”的長(cháng)城點(diǎn)段，盡可能減少工程為導向的保護措施對長(cháng)城遺址的不當處置；

2、確定長(cháng)城文物保護單位范圍的坐標，將長(cháng)城資源認定編碼與各級長(cháng)城文物保護單位的范圍進(jìn)行更加精確的對應，并由文物部門(mén)正式公布，明確長(cháng)城保護維修項目的對象，理順項目申報機制；

3、加強科學(xué)理念的社會(huì )宣傳，逐漸修正社會(huì )對長(cháng)城“泛八達嶺化”的認識；

4、加強基礎研究工作，對長(cháng)城保護維修工程形成支撐。

參考文獻

[1] 中國文化遺產(chǎn)研究院.“長(cháng)城保護工程（2005—2014年）”總結評估報告【R】.國家文物局.2016年:p20.

[2]國家文物局.全國重點(diǎn)文物保護單位【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/col/col1644/index.html/.

[3]中國大百科全書(shū)編輯委員會(huì )《考古學(xué)》編輯委員會(huì )、中國大百科全書(shū)出版社編輯部.中國大百科全書(shū)·考古卷【M】.北京:中國大百科全書(shū)出版社.2004年:P608.

[4]中國大百科全書(shū)編輯委員會(huì )城市園林規劃編輯委員會(huì )、中國大百科全書(shū)出版社編輯部.中國大百科全書(shū)·建筑園林規劃卷【M】.北京:中國大百科全書(shū)出版社.1992年:P1.

[5] A.國家文物局.長(cháng)城資源保存程度評價(jià)標準【S】.2007年.

根據國家文物局.長(cháng)城資源保護管理信息系統

【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[6]國家文物局.“大遺址”保護“十五”計劃【Z】. 2000年.

[7]國家文物局、財政部.關(guān)于印發(fā)“十一五”期間大遺址保護總體規劃的通知（文物辦法[2006]43號）【Z】.2006年.

[8]國家文物局.長(cháng)城保護維修工作指導意見(jiàn)（文物保發(fā)[2014]4號）【Z】.2014年.

[9]國際古跡遺址理事會(huì )中國國家委員會(huì ).2015中國文物古跡保護準則【Z】.2015年.

[10]國家文物局.國務(wù)院關(guān)于公布第一批全國重點(diǎn)文物保護單位名單的通知【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/col/col1644/index.html.1961年.

[11] [民國]民國十八年（公元1919年）高凌霨等.河北省臨榆縣志【M】.臺北:成文出版社.1968年:P766.

[12] A.[明]戚繼光.練兵實(shí)紀【M】.北京:中華書(shū)局.2001年.

B.河北省文物研究所.明薊鎮長(cháng)城1981-1987考古報告·河北明長(cháng)城分布圖【M】.北京:文物出版社.2012年.

[13]沈朝陽(yáng).秦皇島長(cháng)城【M】.北京:方志出版社.2002年:p67.

[14]任鴻魁.虎山長(cháng)城的遺存情況與保護對策【C】.長(cháng)城國際學(xué)術(shù)研討會(huì )論文集.長(cháng)春:吉林人民出版社.1995年:p208。

[15]中國長(cháng)城學(xué)會(huì ).中國長(cháng)城年鑒.北京:長(cháng)城出版社.2006年:p108.

[16]薛景平.遼寧境內明長(cháng)城考察發(fā)掘得重大成果【J】.遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版）.1995(6).p79-82.

[17] 國家文物局.長(cháng)城資源保護管理信息系統【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.

[18] 國家文物局.關(guān)于平谷區紅石門(mén)長(cháng)城段及彰作長(cháng)城段搶險修繕工程方案的批復（文物保函〔2014〕708號）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2014/5/30/art_1325_97144.html.2014年.

[19]國家文物局.關(guān)于萬(wàn)里長(cháng)城——懷柔區懷北鎮河防口段修繕立項的批復（文物保函〔2010〕1080號）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2010/11/5/art_1325_96359.html.2010年.

[20] 國家文物局.關(guān)于明長(cháng)城遺址北京市懷柔區懷北鎮河防口段保護方案的批復（文物保函〔2011〕1088號）【EB/OL】.http://www.sach.gov.cn/art/2011/6/30/art_1325_96552.html.2011年.

[21]國家計委、建設部.工程勘察設計收費標準（2002年修訂本）（計價(jià)格[2002]10號）【S】.北京:中國物價(jià)出版社.2002年.

[22]國家文物局.長(cháng)城資源認定資料手冊【R】.2012年:p17.

[23]根據國家文物局.長(cháng)城資源保護管理信息系統【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[24]根據國家文物局.長(cháng)城資源保護管理信息系統【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

[25] A.北京市文物局.關(guān)于北京市懷柔區懷北鎮河防口段長(cháng)城修繕工程立項的請示（京文物〔2010〕924號）【DB/OL】.國家文物局網(wǎng)報網(wǎng)申平臺http://wbgc.sach.gov.cn/.2010年.

B. 北京市文物局.關(guān)于萬(wàn)里長(cháng)城——懷柔區懷北鎮河防口段修繕工程方案的請示（京文物〔2011〕301號）【DB/OL】.國家文物局網(wǎng)報網(wǎng)申平臺http://wbgc.sach.gov.cn/.2011年.

[26]根據國家文物局.長(cháng)城資源保護管理信息系統【DB/OL】.http://www.greatwallheritage.com/.2015年.整理.

（本文原刊于：《中國文化遺產(chǎn)》2018年第2期

作者：張依萌 中國文化遺產(chǎn)研究院 館員

長(cháng)城戰隊已獲《中國文化遺產(chǎn)雜志》授權轉載）

○ 長(cháng)城戰隊非官方形象

○ 長(cháng)城戰隊推薦關(guān)注靠譜民間社團“長(cháng)城小站”

Hash:2c7f8586b0ec0e2e9df41a127003828fbdb48d75